Історичні розповіді.

СОЗДАНИЕ НАРОДА

Народ, это не людская масса, говорящая на некотором языке. Народ - это союз самоответственных граждан, каждый из которых имеет прочное основание в наследованной от предков собственности, объединён с другими общей исторической памятью, сам определяет судьбу своей деревни и своей страны или на мировом сходе, или участием в правильных и честных выборах своих представителей в региональные и национальные органы власти. До 19 февраля 1861 г. народа в России не было. Главная задача Великой реформы была даже не в том, чтобы освободить крепостных, а в создании из народной массы гражданского общества. Конечно, это был только первый шаг на долгом пути, который мы и до сего дня не прошли. Но это был шаг великий и важнейший, без которого у нашего народа не было бы будущего. Жаль, что не все сознают это сегодня.

https://www.facebook.com/andrei.b.zubov/posts/3077249932560337?__cft__[0]=AZU5bqsFZvSf-JYy3p7TuWYJXnHEfLYDCWXeqgBbaYC2ba3w91u40cOMxcAjBpDrvyObyjBRdDsxjiUYHaRsznb8u_xv14aFy2f0qb3vZCb9tbqukFyUwzeWOOgmJnusqNQxarera7U4YHdGI7YRL3jvI_JxD7CAEA2f9ocUBV4Npw&__tn__=%2CO%2CP-R

...Ну а окрім захисту кордону, це був такий собі альтернативний шлях кар'єри, адже з приходом полської шляхти у ВКЛ, який стався ще в середині XV століття, багато бояр з України втратили свою значеність, і були змушенні шукати кращої долі в степу. А ще це було хороше місце для промислів, адже косовики що там жили, їх ніколи не було багато, і тому тамтешня дика природа була багатою. Особливо поздовж Дніпра.
А ще в Україні в XV столітті просто було перенаселення, як і в усій Європі, через демографічний бум, пов'язанний з покращенням обробітку землі, і через це багатьом українцям просто не хватало землі, от і шукали кращої долі в степу.

Все це можна назвати колонізацією, ну такою ж самою, яка в XVII столітті станеться із англійцями в Північній Америці.

Московити розсекретили прізвища "українців"-посібників нацистів. Це ад'ютант більшовицького маршала Будьонного та люди буцімто уродженці України з прізвищами Родін, Баюров, Пересыпкин, а також уродженці Росії Василий Шатаев, Василий Оськин, Семен Ильян, Михаил Миронычев, Иван Мысяков, Алексей Чубаткин, Михаил Мандрусов, Василий Мирошин, Петр Кошкин, Афанасий Тарасов, Иван Аксенкин и некий мужчина по фамилии Шереметов. Як видно, всі прізвища російські. Питання: на кого працює ФСБ?

https://www.facebook.com/oleksandr.palii/posts/1864030893768577?__cft__[0]=AZXroO-MZW4sPn9Q7DkQUypVukVKsCEUPQrAc_J7vnIUf1Ireg0vXSub-tE14ivrMRjwSrv4B98o6jN7grga4ct_BWGOLx67cmG8Ac12bqXsJx8sIKB_iKgisT8RxCSK-eo&__tn__=%2CO%2CP-R

"Киевская Русь по своему устройству полностью противоречит нам, она больше похожа на современную Россию. Россия по нашему мнению ведет захватывающие войны, мы называем Россию агрессором. Любая империя является агрессором по определению, потому что она расширяется и этим империя отличается от другого типа государства, она все время стремится к расширению. Идеология должна быть такова, что новые земли, которые присоединились или путем завоевания, или другим путем, чтобы им было там место. А в России другая идеология, вы можете быть разных национальностей, но для вас есть место, потому что это федерация. Мы не готовы к федеративному устройству, а Киевская Русь была готова и за счет этого она и развивалась", - рассказал генеральный продюсер телеканала "НАШ".

https://nash.live/rus/news/society/hranovskij-kievskaja-rus-bolshe-pokhozha-na-sovremennuju-rossiju-po-svoemu-hosudarstvennomu-ustrojstvu.html

Немного фактов о красных и белых.

В Красной Армии служило 75 тыс. бывших офицеров (из них 62 тыс. дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тыс из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи.

19 ноября 1917 г. большевики назначают начальником штаба Верховного главнокомандующего… потомственного дворянина, его превосходительство генерал-лейтенанта Императорской Армии Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича.

Именно он возглавит вооружённые силы Республики в самый тяжёлый для страны период, с ноября 1917 г. по август 1918 г. и из разрозненных частей бывшей Императорской Армии и отрядов Красной Гвардии к февралю 1918 г. сформирует Рабоче Крестьянскую Красную Армию. С марта по август М.Д. Бонч-Бруевич будет занимать пост военного руководителя Высшего Военного Совета Республики, а в 1919 г. — начальника Полевого штаба Рев. Воен. Совета Республики.

Его высокоблагородие главнокомандующий всеми Вооружёнными силами Советской Республики Сергей Сергеевич Каменев (не путать с Каменевым, которого затем вместе с Зиновьевым расстреляли). Кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 г., полковник Императорской Армии.

Сначала 1918 г. по июль 1919 г. Каменев сделал молниеносную карьеру от командира пехотной дивизии до командующего Восточным фронтом и, наконец, с июля 1919 г. и до конца Гражданской войны занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин. С июля 1919г. ни одна операция сухопутных и морских сил Советской Республики не обходилась без его непосредственного участия.

Его превосходительство начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев, потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича и с 1919 г. по 1921 г. (практически всю войну) его возглавлял, а с 1921 г. был назначен начальником Штаба РККА. Павел Павлович участвовал в разработке и проведении важнейших операций Красной Армии по разгрому войск Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, награждён орденами Красного знамени и Трудового Красного знамени (в то время высшие награды Республики).

Нельзя обойти вниманием и коллегу Лебедева, начальника Всероссийского главного штаба его превосходительство Александра Александровича Самойло. Александр Александрович также потомственный дворянин и генерал-майор Императорской Армии. В годы Гражданской войны возглавлял военный округ, армию, фронт, поработал заместителем у Лебедева, затем возглавил Всероглавштаб.

Рабоче-Крестьянский Красный Флот—это вообще аристократическое заведение. Вот перечень его командующих в годы Гражданской войны: Василий Михайлович Альтфатер (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Евгений Андреевич Беренс (потомственный дворянин, контрадмирал Императорского Флота), Александр Васильевич Немитц (анкетные данные точно такие же).

Да что там командующие, Морской генеральный штаб Русского ВМФ практически в полном составе перешёл на сторону Советской власти, да так и остался руководить флотом всю Гражданскую войну. Видимо, русские моряки после Цусимы идею монархии воспринимали, как сейчас говорят, неоднозначно.

Вот что писал Альтфатер в своём заявлении о приёме в РККА: «Я служил до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я убедился… что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришёл сказать вам, что я ваш».

Полагаю, что эти же слова мог бы повторить барон Александр Александрович фон Таубе, начальник Главногоштаба командования Красной Армии в Сибири (бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). Войска Таубе были разбиты белочехами летом 1918 г., сам он попал в плен и вскоре погиб в колчаковской тюрьме в камере смертников.

А уже спустя год другой «красный барон»—Владимир Александрович Ольдерогге (также потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии), с августа 1919 г. по январь 1920 г. командующий Восточным фронтом красных, — добивал белогвардейцев на Урале и в итоге ликвидировал колчаковщину.

В это же время, с июля по октябрь 1919 г. другой важнейший фронт красных — Южный — возглавлял его превосходительство бывший генерал-лейтенант Императорской Армии Владимир Николаевич Егорьев. Войска под командованием Егорьева остановили наступление Деникина, нанесли ему ряд поражений и продержались до подхода резервов с Восточного фронта, что в итоге предопределило окончательное поражение белых на Юге России. В эти тяжёлые месяцы ожесточённых боёв на Южном фронте ближайшим помощником Егорьева был его заместитель и одновременно командующий отдельной войсковой группой Владимир Иванович Селивачёв (потомственный дворянин, генерал-лейтенант Императорской Армии).

Выдвигается навстречу Юденичу 7-я армия красных под командованием его высокоблагородия (бывшего полковника Императорской Армии) Сергея Дмитриевича Харламова, а во фланг белым заходит отдельная группа той же армии под командованием его превосходительства (генерал-майора Императорской Армии) Сергея Ивановича Одинцова. Оба — из самых потомственных дворян. Итог тех событий известен: в середине октября Юденич ещё рассматривал Красный Петроград в бинокль, а 28 ноября распаковывал чемоданы в Ревеле (любитель молоденьких мальчиков оказался никудышным командующим…).

Северный фронт. С осени 1918 г. по весну 1919 г. это важный участок борьбы с англо-американо-французскими интервентами. Ну и кто ведёт большевиков в бой? Сначала его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Павлович Парский, затем его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Николаевич Надёжный, оба потомственные дворяне.

Нельзя не отметить, что именно Парский возглавлял отряды Красной Армии в знаменитых февральских боях 1918 г. под Нарвой, так что во многом благодаря нему мы празднуем 23 февраля. Его превосходительство товарищ Надёжный после окончания боёв на Севере будет назначен командующим Западным фронтом.

Когда решалась судьба Советской России в 1919 г., самым важным был Восточный фронт (против Колчака). Вот его командующие в хронологическом порядке: Каменев, Самойло, Лебедев, Фрунзе (26 дней!), Ольдерогге. Один пролетарий и четыре дворянина.

Весной 1919 г. в боях под Ямбургом белогвардейцы захватили в плен и казнили комбрига 19 стрелковой дивизии бывшего генерал- майора Императорской Армии А.П. Николаева. Такая же участь постигла в 1919 г. командира 55 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Станкевича, в 1920 г. — командира 13 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Соболева. Что примечательно, перед смертью всем генералам предложили перейти на сторону белых, и все отказались. Честь русского офицера – дороже жизни.

Дворянский класс почти целиком оказался в лагере белых, иначе и быть не могло.
Сидеть на шее русского народа им было очень удобно, и слезать не хотелось. Правда, и белым помощь от дворян была просто мизерной. Судите сами. В переломный 1919 год, примерно к маю, численность ударных группировок белых армий составляла: армия Колчака — 400 тыс. человек; армия Деникина (Вооружённые силы Юга России) — 150 тыс. человек; армия Юденича (Северо-Западная армия) — 18,5 тыс. человек. Итого: 568,5 тыс. человек.

Причём это, в основном, «лапотники» из деревень, которых под угрозой расстрела загоняли в строй и которые потом целыми армиями(!), как у Колчака, переходили на сторону красных. И это в России, где на то время насчитывалось 2,5 млн. дворян.
Не стоит искать князей Голицыных, Трубецких, Щербатовых, Оболенских, Долгоруковых, графов Шереметевых, Орловых, Новосильцевых и среди менее значимых деятелей белого движения. Сидели «бояре» в тылу, в Париже да Берлине и ждали, когда одни их холопы других на аркане приведут. Не дождались.

Из представителей высшего генералитета бывшей Императорской Армии красные создали специальный орган — Особое совещание при главнокомандующем всеми Вооружёнными Силами Республики. Цель этого органа—разработка рекомендаций для командования РККА и Советского Правительства по отражению польской агрессии. Кроме этого, Особое совещание обратилось с призывом к бывшим офицерам Русской Императорской Армии выступить на защиту Родины в рядах РККА.
Замечательные слова этого обращения, пожалуй, в полной мере отражают нравственную позицию лучшей части русской аристократии: «В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды, добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче- Крестьянской России вас не назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения».

Под обращением стоят подписи их высокопревосходительств: генерала от кавалерии (главнокомандующего Русской Армии в мае-июле 1917 г.) Алексея Алексеевича Брусилова, генерала от инфантерии (военного министра Российской Империи в 1915-1916 гг.) Алексея Андреевича Поливанова, генерала от инфантерии Андрея Меандровича Зайончковского и многих других генералов Русской Армии.

В абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов. В решающем 1919 году они составили 53% всего командного состава РККА.

Его высокопревосходительства генерала от артиллерии Алексея Алексеевича Маниковского. Алексей Алексеевич ещё в Первую мировую войну возглавлял Главное артиллерийское управление Русской Императорской Армии. После Февральской революции был назначен товарищем (заместителем) военного министра. Поскольку военный министр Временного правительства Гучков ничего не соображал в военных вопросах, Маниковскому пришлось стать фактическим главой ведомства. В памятную октябрьскую ночь 1917 г. Маниковский был арестован вместе с остальными членами Временного правительства, затем отпущен на свободу. Спустя несколько недель вновь арестован и опять отпущен на свободу, в заговорах против Советской власти замечен не был. И уже в 1918 г. он возглавляет Главное артиллерийское управление РККА, затем будет работать на различных штабных должностях Красной Армии.

Или, например, его превосходительство генерал-лейтенант Русской Армии, граф Алексей Алексеевич Игнатьев. В годы Первой мировой войны он в чине генерал-майора служил военным атташе во Франции и ведал закупками вооружения—дело в том, что царское правительство так подготовило страну к войне, что даже патроны приходилось закупать за границей. За это Россия платила немалые деньги, и лежали они в западных банках.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4638978202835875&id=100001712241144

ЦАР МОСКОВІЇ.

Перед вашими очима, справжне обличчя московита, який вкрав нашу історію, ідентичність, свободу, на довгих 300 років. Саме ця істота, вперше зазіхнула знищити і асимілювати цілу націю.

Культовий пам'ятник Петру I на коні, французського скульптора Етьєна Фальконе, оспіваний А.С. Пушкіним в поемі «Мідний вершник», або чуттевий живописний портрет "Петро І Величний" Карела де Моора, та все що ви бачили, - навмисно створений фейк царя московитів, який у вересні 1721 року, прийняв титул - Перший Імператор Всеросійський.

ГРАНДІОЗНА ФАЛЬСИФІКАЦІЯ

Вперше призначити себе спадкоємцем Київської Русі спробував московит, цар Іван III, в 1460 - 70 роках, посилаючи листи до Риму, підписуючи їх, як князь Білої Русі.
Пізніше, цар Василь III, (1505 - 1533 роки правління), з метою впорядкування своїх прагнень, шукаючи привід легальної окупації  Гетьманської України, почав піднімати питання про возз'єднання Русі з (фіно-угрською) мокшано-татрською Ордою. Дивно сприймався той факт самими московитами, що спостерігали, як Василь III, «розгулює по палатах царських в чалмі, з ятаганом на боці астраханського халата» ...

Минає 200 років, пульсуючи жагою підкреслити свою кревність до європейської сім'ї народів, вже «петровська» Московія намагається провести ребрендінг своєї назви на грецьку транскрипцію Русі - Ρωσία (Росія).

Карл Маркс, у «Викритті дипломатичної історії XVIII ст.» писав: Московська історія пришита до історії Русі білими нитками ! Петро I, що ненавидів все своє татаро-московське оточення, був рішуче налаштований, зробити з забитого ординського князівства з імперськими амбіціями, європейську державу з величною історією.

Як це було:
Цар, Петро І Романов, послідовно проводив політику обмеження автономії Лівобережної і Слобідської України, зменшуючи козацькі вольності і статут свобод. Після смерті Івана Скоропадського, козакам було заборонено самим обирати власного Гетьмана.

У 1709 році, наказує скоротити число студентів Києво-Могилянської академії з 2 тис. до 161, найкращим науково-просвітницьким діячам звелів перебратися з Києва до Москви.

У 1711-12 рр. за наказом Петра І відбулося насильницьке переселення (згін) населення з Правобережної України на Лівобережну (у Дике поле), та повна ліквідація правобережних козацьких полків. За різними оцінками було переселено до 200 тис. осіб, це майже все населення краю.

1720 – указ царя Московiï про заборону книгодрукування українською мовою і вилучення українських текстів з церковних книг. «Ті, старі книги з книгами великоросійського друку зрівняти, щоб ніякої різниці і особливого наріччя в них не було, щоб правопис і наголоси точно повторювали московські».

ВЕЛИКА КРОВ УКРАЇНЦІВ.

Цар здійснював багаторічну боротьбу за вихід Московії до Азовського та Чорного морів, тож, йому заважало саме існування Гетьманської України. В цей час, метою Івана Мазепи, гетьмана Війська Запорозького, було об'єднання козацьких земель Лівобережжя, Правобережжя, Запоріжжя (Січі), Слобожанщини й Ханської України (Ганщини) в складі єдиної Української держави під гетьманським реґіментом,
Після невдалої підтримки Мазепою, шведського короля Карла XII, Петро І наказав знищити гетьманську столицю — Батурин.

Генералом Олександром Меншиковим, було замордовано до 20 тисяч місцевих жителів. Під час цих подій, північна Орда вирізала всіх мешканців міста, незалежно від віку і статі, не виключаючи дітей та жінок з немовлятами.

«Вся Україна в крові», «Жінки і діти на вістріях шабель», з такими назвами виходили провідні газети Франції — «Gazette de France», «Paris Gazette», «Lettres Historique».
«Страшний цар, жадібний до крові в Україні. Всі мешканці Батурина вирізані, як наказують нелюдські звичаї московитів», «Меншиков показує жахи московського варварства. Люди в ньому [Батурині] вирубані, церкви зруйновані, будинки розграбовані і спалені».

Шведський історик Андерс Фріксель, автор «Історії життя Карла XII», писав: московити розп'яли трупи козаків на плотах і пустили їх по річці Сейм (приток Десни), щоб населення побачило долю Батурина.

Австрійський посол Отто Плеєр в листі з Глухова, повідомляв у Відень: «Меншиков вирізав всіх, хто знаходився в Батурині, підпалив і зрівняв із землею місто, захопивши все майно, зброю і 80 гармат».

Також були спалені, (переважно з мешканцями): Маячка, Нехворощ, Келеберда, Старий Кодак, Новий Кодак, Старі Санжари і Нові Санжари. Населення вбивали разом з жінками та дітьми. Міста після розорення були вщент спалені й зруйновані, включно із церквами, та монастирами. Прихильників Мазепи було посаджено на палю, колесовано, четвертовано, повішено чи страчено іншим чином. Для залякування населення трупи невинно вбитих містян сплавляли на плотах по Дніпру.

Щотижня, протягом січня–червня 1709 року, гинули в бойових сутичках до 300 запорожців, козаків. Якщо скласти вбитих повсталих і кількість загиблих козаків в Полтавській битві, то вийде, що гетьмана І. Мазепу підтримало своїм життям, та активною бойовою участю до 40 000 українців.

12.11.1708 року за наказом російського царя, на Івана Мазепу накладена Анафема. Анафема була здійснена Російською православною церквою в Троїцькій церкві (нині не існує) м. Глухові на Сумщині. За відомостями Лизогубівського літопису, напередодні приїзду ієрархів РПЦ були проведені показові страти місцевих українських церковнослужителів і монахів, голови яких були вивішені в Глухові на площі.

Десятки тисяч українських козаків і селян, засланих на будівництво фортець, каналів , загинули від непосильної праці, хвороб і голоду. 104 версти Ладозького каналу були густо встелені трупами козаків. «Вікно в Європу» — місто Санкт-Петербург зводилося на кістках тисяч українців.

Мішель Іщенко.

Брест-Литовск, 22 сентября 1939. Красноармейцы въезжают в город.
Вот только не пойму, что за мужик в плаще стоит?

Госдума приняла в первом чтении законопроект о запрете отождествлять СССР и нацистскую Германию. Авторы инициативы настаивают, что решения и действия советского руководства и военнослужащих ни при каких обстоятельствах нельзя приравнивать к действиям нацистов и их союзников. Такие рассуждения собираются признать незаконными в публичных выступлениях. Речь идёт, в том числе, о публикациях в Интернете.

В России существуют исторические и нравственные аксиомы. Мы защищали свою землю от агрессоров, оккупантов, нелюдей. Советская армия — освободитель, а значит благодетель Европы. Обсуждать любые конкретные ситуации, факты, документы можно и нужно. Только не забывая о том, что Советский Союз, русские люди вели главную борьбу со вселенским злом нацизма.

https://ru.euronews.com/2021/05/25/duma-bans-soviet-nazi-comparative-ppp

Міф про "нашу русскую Сібірь" починає проростати огидними подробицями, варто копнути вглиб хоча б на лопату. Бо історія про те, що це була порожня місцевість із окремими групами дикунів, що жили ледь не у палеоліті - безсовісна брехня. Фактично уся південний Сибір (смуга вздовж казахського, китайського та монгольського кордонів шириною принаймні у  1500 кілометрів) - одне суцільне кладовище держав та культур. Звичайно, що до росіян (які зараз називають себе російським субетносом "сібірякі") ці держави ніякого відношення не мали.

При цьому держави ці переважно були феодальними, тобто знали не тільки ковальску справу та виготовлення тканин, але і з писемністю, класовим суспільством і значною мірою із писемними законами. По суті  від московського князівства вони відставали за рівнем розвитку дуже несильно. Хіба що вогнепальної зброї мабуть не мали, хоча про порох принаймні чули. Джерела на цю тему не сказаи що дуже вже на дорозі валяються.

Особливо у цьому плані виділяється район Прибайкалля. Скажімо так, про те, що значки на папері можуть позначати слова в районі "русского города Иркутск" дізналися чи не раніше, ніж в районі "русского города Москва". Ну а буддійські монастирі, у яких місцеве населення вчили письму і усіляким цікавим текстам на цій землі стояли принаймні за століття до того, як на цю землю вперше ступила нечиста нога московського попа.

По суті по справжньому розрив у рівні культури, який дозволив росіянам домінувати над місцевим населенням розпочався лише у другій половині 19 століття. Тому для багатьох місцевих народів "розробка абетки на основі кирилиці" на початку 20 століття стала не збереженням мови і культури, а справжньою культурною катастрофою, адже для багатьох це стало перериванням літературної традиції довжиною у кілька століть, яка існувала на основі різних варіантів староуйгурської писемності. Для багатьох народів ця літературна традиція також пов'язана із історичною пам'яттю про власну державність.

До речі, чи хтось замислювався, що червоноармієць Сухов - абсолютно кіплінгівський персонаж - простий солдат імперської армії, який підкоряє тубільців і у якого "за дєржаву абідна" - на рівні рефлексу? Що він там робив стільки років "від Амуру до Туркестану"?

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1958198187689685&id=100004985679355&__cft__[0]=AZVup9RzuiyQDzTfq-zp89pLuiWkpRni2ByePzEYU3310s1fgYOY2s1dng4jJdr1pOyeyqJ_eMGqGmLmizE4GsQu4yz0tOntXE870VTXHISAffuMCpvo-WfyHb7xANdQlsNHgALnqasuAFT2pavKY9ODJa58AXQ1y264Ll_ALwJU107jF94PLKGeJDA_cz3JNmc&__tn__=%2CO%2CP-y-R

Все майже все те ж саме вони й про Україну зараз розказують. Що начебто тут після татаро-монгольскої навали було суцільне "Дике Поле" поки не прийшли московити та всіх тут врятували. Нібито у українських степах не було міст, а лише Січ та Дике Поле, а потіім прийшла Катерина і заснувала міста Катеринослав та Одесу. А те що на їх місці тричі засновували фортеці, а основу цих міст часто складали два чи три великих села, ніде не згадується.

Русский крестьянин сотни лет мечтает о каком-то государстве без права влияния на волю личности, на свободу ее действий, - о государстве без власти над человеком. В несбыточной надежде достичь равенства всех при неограниченной свободe каждого народ русский пытался организовать такое государство в форме казачества, Запорожской Сечи.

В русском крестьянине как бы еще не изжит инстинкт кочевника, он смотрит на труд пахаря как на проклятие Божье и болеет «охотой к перемене мест». У него почти отсутствует - во всяком случае, очень слабо развито - боевое желание укрепиться на избранной точкe и влиять на окружающую среду в своих интересах, если же он решается на это - его ждет тяжелая и бесплодная борьба. Тех, кто пытается внести в жизнь деревни нечто от себя, новое - деревня встречает недоверием, враждой и быстро выжимает или выбрасывает из своей среды. Но чаще случается так, что новаторы, столкнувшись с неодолимым консерватизмом деревни, сами уходят из нее. Идти есть куда - всюду развернулась пустынная плоскость и соблазнительно манит вдаль.

Это впечатление всасывается ребенком Запада и воспитывает в нем сознание ценности человека, уважение к его труду и чувство своей личной значительности как наследника чудес, труда и творчества предков.
Такие мысли, такие чувства и оценки не могут возникнуть в душе русского крестьянина. Безграничная плоскость, на которой тесно сгрудились деревянные, крытые соломой деревни, имеет ядовитое свойство опустошать человека, высасывать его желания. Выйдет крестьянин за пределы деревни, посмотрит в пустоту вокруг него, и через некоторое время чувствует, что эта пустота влилась в душу ему. Нигде вокруг не видно прочных следов труда и творчества. Усадьбы помещиков? Но их мало, и в них живут враги. Города? Но они - далеко и не многим культурно значительнее деревни. Вокруг - бескрайняя равнина, а в центре ее - ничтожный, маленький человечек, брошенный на эту скучную землю для каторжного труда. И человек насыщается чувством безразличия, убивающим способность думать, помнить пережитое, вырабатывать из опыта своего идеи! Историк русской культуры, характеризуя крестьянство, сказал о нем: «Множество суеверий и никаких идей».

Будучи порабощен властью государства, он остается внутренне свободен, - именно силой этой свободы духа он разрушает изжитые формы жизни и создает новые. Человек деяния, он создал для себя жизнь мучительно напряженную, порочную, но - прекрасную своей полнотой. Он возбудитель всех социальных болезней, извращений плоти и духа, творец лжи и социального лицемерия, но - это он создал микроскоп самокритики, который позволяет ему со страшной ясностью видеть все свои пороки и преступления, все вольные и невольные ошибки свои, малейшие движения своего всегда и навеки неудовлетворенного духа.
Великий грешник перед ближним и, может быть, еще больший перед самим собою, он - великомученик своих стремлений, которые, искажая, разрушая его, родят все новые и новые муки и радости бытия. Дух его, как проклятый Агасфер, идет в безграничье будущего, куда-то к сердцу космоса или в холодную пустоту вселенной, которую он - может быть - заполнит эманацией своей психофизической энергии, создав - со временем - нечто не доступное представлениям разума сегодня.

«А ведь они совершенно такие же, какими были в XVII веке, выбирая на царство Михаила, такие же; это - плохо, как ты думаешь?»
Царь промолчал. Говорят, он всегда молчал в ответ на серьезные вопросы. Это - своего рода мудрость, если не является хитростью или - не вызвано страхом.
Жестокость - вот что всю жизнь изумляло и мучило меня. В чем, где корни человеческой жестокости? Я много думал над этим и - ничего не понял, не понимаю.

Я думаю, что русскому народу исключительно - так же исключительно, как англичанину чувство юмора - свойственно чувство особенной жестокости, хладнокровной и как бы испытывающей пределы человеческого терпения к боли, как бы изучающей цепкость, стойкость жизни.
В русской жестокости чувствуется дьявольская изощренность, в ней есть нечто тонкое, изысканное. Это свойство едва ли можно объяснить словами «психоз», «садизм», словами, которые, в сущности, и вообще ничего не объясняют. Наследие алкоголизма? Не думаю, чтоб русский народ был отравлен ядом алкоголя более других народов Европы, хотя допустимо, что при плохом питании русского крестьянства яд алкоголя действует на психику сильнее в России, чем в других странах, где питание народа обильнее и разнообразнее.

«Бей жену обухом, припади да понюхай - дышит? - морочит, еще хочет». «Жена дважды мила бывает: когда в дом ведут, да когда в могилу несут». «На бабу да на скотину суда нет». «Чем больше бабу бьешь, тем щи вкуснее».
Сотни таких афоризмов, - в них заключена веками нажитая мудрость народа, - обращаются в деревне, эти советы слышат, на них воспитываются дети.

- Внутренняя война - это ничего! А вот междоусобная, против чужих, - трудное дело для души. Я вам, товарищ, прямо скажу: русского бить легче. Народу у нас много, хозяйство у нас плохое; ну, сожгут деревню, - чего она стоит! Она и сама сгорела бы в свой срок. И вообще, это наше внутреннее дело, вроде маневров, для науки, так сказать. А вот когда я в начале той войны попал в Пруссию - Боже, до чего жалко было мне тамошний народ, деревни ихние, города и вообще хозяйство! Какое величественное хозяйство разоряли мы по неизвестной причине. Тошнота!.. Когда меня ранили, так я почти рад был, - до того тяжело смотреть на безобразие жизни. Потом - попал я на Кавказ к Юденичу, там турки и другие черномазые личности. Беднейший народ, добряки, улыбаются, знаете, - неизвестно почему. Его бьют, а он улыбается. Тоже - жалко, ведь и у них, у каждого есть свое занятие, своя привязка к жизни...

В юности моей я усиленно искал такого человека по деревням России и - не нашел его. Я встретил там сурового реалиста и хитреца, который, когда это выгодно ему, прекрасно умеет показать себя простаком. По природе своей он не глуп и сам хорошо знает это. Он создал множество печальных песен, грубых и жестоких сказок, создал тысячи пословиц, в которых воплощен опыт его тяжелой жизни. Он знает, что «мужик не глуп, да - мир дурак» и что «мир силен, как вода, да глуп, как свинья».
Он говорит: «Не бойся чертей, бойся людей». «Бей своих - чужие бояться будут».
(Ср. здесь. В.М.) О правде он не очень высокого мнения: «Правдой сыт не будешь». «Что в том, что ложь, коли сыто живешь». «Правдивый, как дурак, так же вреден».
Чувствуя себя человеком, способным на всякий труд, он говорит: «Бей русского, - часы сделает». А бить надо потому, что «каждый день есть не лень, а работать неохота».

Сельский учитель, сын крестьянина, пишет мне: «Так как знаменитый ученый Дарвин установил научно необходимость беспощадной борьбы за существование и ничего не имеет против уничтожения слабых и бесполезных людей, а в древнее время стариков отвозили в овраги на смерть от голода или, посадив на дерево, стряхивали оттуда, чтобы они расшиблись, - то, протестуя против такой жестокости, я предлагаю уничтожать бесполезных людей мерами более сострадательного характера. Например - окармливать их чем-нибудь вкусным и так далее. Эти меры смягчали бы повсеместную борьбу за существование, то есть приемы ее. Так же следует поступить со слабоумными идиотами, с сумасшедшими и преступниками от природы, а может быть, и с неизлечимо больными, горбатыми, слепыми и проч. Такое законодательство, конечно, не понравится нашей ноющей интеллигенции, но пора уже перестать считаться с ее консервативной и контрреволюционной идеологией. Содержание бесполезных людей обходится народу слишком дорого, и эту статью расхода нужно сократить до нуля».

Тенетами світової мережі блукає дивовижне фото: кремезний чоловік несе на своїх плечах величезного ведмедя, що міцно спить. Подекуди світлина доповнюється інформацією, що це вояк УПА зі своїм волохатим побратимом.На початку літа 1945 року загін НКВС рейдував у верхів’ях Чорного Черемоша, вишукуючи бункери і криївки. У лісі “совіти” натрапили на ведмедицю з малям. Коротка кулеметна черга — і солдати вже смакували ведмежатиною, нашвидкуруч спеченою на вогні. Гуцули, до речі, ведмежого м’яса не їдять через одвічне табу.

Перелякане ведмежа втекло. Його ніхто й не переслідував, бо м’яса на ньому немає. Через кілька днів голодне і знесилене ведмежа, що жалісливим скавулінням кликало матір, знайшла у лісі повстанська боївка “Хмари”. Знаючи, що одиноке звірятко загине, повстанці взяли його до себе.На постої “Сибіряк” (кулеметник Василь Білінчук) спробував нагодувати ведмежа пляшкою молока, і це йому вдалося.
“Ну що, брате, — пожартував командир Дмитро Білінчук, — маємо поповнення, проводь вишкіл!”.

Попри важкі умови підпілля, повстанці вирішили не залишати ведмежа на вірну смерть. Харчові отримали суворе розпорядження — щоденно постачати боївку свіжим молоком. Ведмедик оклигав і прив’язався до партизанів. Ходив за ними, як песик, супроводжуючи боївку в непростих переходах.За звичайного життя ведмеді, в основному, харчуються рослинною їжею. Але повстанський їв те, що й партизани: хліб, кулешу, солодке і кисле молоко.

Та через півроку прийшла зима. І ведмежа почало впадати у сплячку. Аби не залишати друга, Василь Білінчук ніс його на собі під час переходів.Із цього періоду збереглося дев’ять унікальних світлин, на яких серед бійців УПА значиться і вже доволі великий ведмідь. На щастя, кремезний “Сибіряк” (псевдо отримав через втечі із заслання в Сибіру) мав справді сибірське здоров’я, носив не тільки молодого ведмедя, а ще й кулемет Дегтярьова.Василь Білінчук, який виходив ведмежа, загинув у 1952 році, важко пораненим прикриваючи відхід боївки. Йому було всього 26.

Того ж року в нього народився син — нині відомий український письменник Василь Портяк, автор сценаріїв до фільмів “Залізна сотня” та “Нескорений”.

В ленте, у меня, спор - как нужно выстраивать идентичность Украины и украинцев. Выводить её из села и казачества или из города и шляхты?
По ходу еще идут ссылки на философа, утверждающего, что культура Великой Степи - ниже, по значимости, чем культура условной "Европы". Ну, вот, ниже всех этих сожжений ведьм и еретиков, говна, льющегося на прохожих с верхних этажей, цеховой организации экономики, налогов на окна.

Блядь, как вы заебали, с вашими поисками идентичности, с вашим пренебрежением к селу, к степи, с незнанием истории от слова вообще.

Культура, братья и сестры - это не только и не столько три сотни картин, висящих в музее, да два десятка образцов храмового искусства, понатыканных через триста километров друг от друга.

Степь, от которой вы так открещиваетесь и не желаете признавать ее нашей с вами культурной основой и предтечей современной Европы – это ведь не карикатурные дикари в овчинах на неоседланных конях.

Парни, степь – это готы, те самые, которые вест и ост, давшие пизды «цивилизованной Европе". Готика, кстати – от них, диких.  Авары, кыпчаки, венгры, болгары – они, блядь, откуда, вообще, взялись, не из Степи ли? Турки из Парижа в Анатолии появились? Арабы, сидевшие на Пиренеях и в Италии – те так и вовсе из пустыни, из села, ага. Культурная Европа именно от них переняла не только античную философию, литературу и медицину, но и даже такие элементарные вещи, как мытье рук.

Вот еще ближе, к поискам идентичности. Великое княжество Литовское, все эти Гедиминовичи и Радзивиллы  – это все выходцы из сельской Аушкайтии и не менее сельской Пруссии. Да, из Степи еще, если вспомнить о караимах и литовских татарах.

Викинги, они же варяги – и это село, глухое, без сильрады даже. Рюриковичи всякие, короли Англии разные. Вообще, все европейские королевские династии – в кого не плюнь - на поверку оказываются или степняками, или гречкосеями. Только Меровинги – рыбаками да Пясты – кузнецами. Кстати, польское дворянство вполне себе нормально выводило своё происхождение от сарматов.

Собственно, про шляхту теперь, из которой нам следует выводить свою идентичность, бо она же ж в Европах училась и приносила свет просвещения в наши темные борщи и вареники.

Шляхта, как и любое европейское рыцарство – это, братцы, село. Темное, убогое, с коровами и зерном. С баранами и конями еще. Именно продажа баранов и коров позволяла шляхтичу съездить в Европу, отучиться в университете, а затем вернуться в свое село. Которое кормило его и одевало в обмен на защиту от заезжих рэкетиров. Шляхта – это село, ребята, вот совсем село. Поместье, маеток, поля, навоз, скотный двор, пасека. Может, ставок с лебедями, для красоты.

Вообще, та Европа, красивая, с Ренессансом, блэк-джеком и куртизанками – это больше из книг, поздних авторов.

Поэтому выстраивать свою идентичность от некоей мифической Европы – ну смешно. Да, мы – вы и я - село и степь. Выращивающее хлеб, настаивающее медовуху, поедающее вареники и кровянку. Сидящее в седле с пяти лет, легко переналаживающее косу в пику.

И городская культура наша – она сельская по духу, и это классно. Потому что в любой украинской городской квартире вас, в качестве гостя, сперва накормят до отвала и нальют сто пятьдесят, а не предложат, весь вечер и на голодный желудок, восхищаться оригиналом Караваджо, висящим в прихожей, между дедушкиной позолоченной кирасой и бабушкиной подвязкой от кутюр.

Собственно, весь спор, который в ленте – он ведь не о современности и будущем, а о том, какой национальный миф больше подходит Украине. Почему-то считается, что, если мы начнем превозносить шляхту, учившуюся по Европам, то это каким-то образом отделит нас от России. А если село – и степь – то приблизит.

Так вот, про шляхту. Шляхта, в отличие от села, на свою национальную идентичность срать хотела. И во Франции, и в Германии, и в Польше, и в Украине. С легкостью необычайной менялись подданства, места жительства, вероисповедание, фамилии и языки. Русинская шляхта полонизировалась, онемечивалась, русифицировалась, служила и угождала кому-угодно.

Ребята, правда в том, что Украина, как говаривал небезызвестный Эль Кучма – не Россия. Просто по определению, и придумывать ничего не нужно, в поддержку этого тезиса. Кто когда-нибудь путешествовал на восток, поймет без лишних объяснений, по дворам и по полям видно, что вот здесь, где зеленеет и чисто – Украина, а вон там, где убого и пиздец – уже Россия.

И да, я за образование, науку и культурное просветительство. И против сказок про казаков-характерников в шароварах. За село я и за степь. А к шляхте, образованной и продвинутой, у меня только один вопрос – чей Крым?

https://www.facebook.com/dmredko/posts/10215455078524814?__cft__[0]=AZXA5m_dSE6Q-Na3mQaZGdz0DgTCNoY88EqsL6bxFBRAOCGJuEKLzI1IvZAV_iHl2da9QzkvNbqtWrYg3OopBq7zyj3WGNwFLj677L8PUiCR_8XwF6kFYRBUIarzkcLud685eepC-Jn3-2CdtlBI57IYtn3NtiFyINIb1dktFNd4cUzg-JYm7Wbrd_D-v7e8GHw&__tn__=%2CO%2CPH-R

Трохи більше як 100 років тому саме в цей день 17 грудня українська влада отримала від влади московської ультиматум дуже близький по змісту до висунутого декілька днів назад ультиматуму Путіна до НАТО.

Опублікуємо тут весь текст того ультиматуму, мовою оригіналу, а ви спробуйте знайти відмінності між сучасними заявами путінської Московії і ультиматумами більшовицької Московії.

"Исходя из интересов единства и братства союза рабочих и трудящихся эксплуатируемых масс в борьбе за социализм, исходя из признания зтих принципов многочисленными решениями органов революционной демократии советов и особенно Первого Всероссийского Съезда Советов, социалистическое правительство России, Совет Народных Комиссаров, еще раз подтверждает право на самоопределение за всеми нациями, которые угнетались царизмом и великорусской буржуазией, вплоть до права зтих наций отделиться от России.

Поэтому мы, Совет Народных Комиссаров, признаем Украинскую Народную Республику, ее право совершенно отделиться от России или вступить в договор с Российской Республикой на федеративных или тому подобных взаимоотношениях между ними. Все, что касается национальных прав и национальной независимости украинского народа, признается нами, Советом Народных Комиссаров, тотчас же, без ограничений и безусловно.

Против Финляндской буржуазной Республики, которая остается пока буржуазной, мы не сделали пока ни одного шага в смысле ограничения национальных прав и национальной независимости финского народа и не сделаем никаких шагов, ограничивающих национальную независимость какой бы то ни было нации из числа входящих и желающих входить в состав Российской Республики.

Мы обвиняем Раду в том, что, прикрываясь национальными фразами, она ведет двусмысленную буржуазную политику, которая давно уже выражается в непризнании Радой Советов и Советской власти на Украине (между прочим, Рада отказывается созвать съезд украинских Советов немедленно). Эта двусмысленная политика, лишающая нас возможности признать Раду как полномочного представителя трудящихся и эксплуатируемых масс Украинской Республики, довела Раду в самое последнее время до шагов, означающих уничтожение всякой возможности соглашения.

Такими шагами явилась:
Во-первых, дезорганизация фронта - Рада перемещает и отзывает односторонними приказами украинские части с фронта разрушая, таким образом, единый общий фронт до размежевания, осуществимого лишь путем организованного соглашения правительства обеих республик.

Во-вторых, Рада приступила к разоружению советских войск, находящихся на Украине.

В-третьих, Рада оказывает поддержку кадетско-калединскому заговору и восстанию против Советской власти. Ссылаясь заведомо ложно на автономные, будто бы, права "Дона и Кубани", прикрывая этим калединские контрреволюционнне выступления, идущие вразрез с интересами и требованиями громадного большинства трудового казачества, Рада пропускает через свою территорию войска к Каледину, отказываясь пропустить войска против Каледина.

Становясь на этот путь неслыханной измены революции, на путь поддержки злейших врагов как национальной независимости народов России, так и Советской власти, врагов трудящейся и эксплуатируемой массы - кадетов и калединцев, Рада вынудила бы нас обьявить без всяких колебаний войну ей, даже если бы она была уже вполне формально признанным бесспорным органом высшей государственной власти независимой буржуазной республики Украины.

В настоящее время, ввиду всех вышеизложенннх обстоятельств, Совет Народных Комиссаров ставит Раде, перед лицом народов Украинской и Российской Республик, следующие вопросы:

1) Обязуется ли Рада отказаться от попыток дезорганизации общего фронта?
2) Обязуется ли Рада не пропускать впредь без согласия верховного главнокомандующего никаких войсковых частей, направляющихся на Дон, на Урал или в другие места?
3) Обязуется ли Рада оказывать содействие революционным войскам в деле их борьбы с контрреволюционным кадетско-калединским восстанием?
4) Обязуется ли Рада прекратить все свои попытки разоружения советских полков и рабочей красной гвардии на Украине и возвратить немедленно оружие тем, у кого оно было отнято?

В случае неполучения удовлетворительного ответа на эти вопросы в течение срока - сорока восьми часов, Совет Народных Комиссаров будет считать Раду в состоянии открытой войны против Советской власти в России и на Украине.
Председатель Совета Народных Комиссаров (Ульянов) Ленин
Народный Комиссар по иностранным делам Л. Троцкий".

https://www.facebook.com/Parubiy.supporters.page/posts/2731449527158126?__cft__[0]=AZWK5diZzk2V4NshKLuTyQJQC9QxPZipclab-2ocwgErTnaj2y-ksUjcprz4B3HRXP1DBktTqLhY59SiH5nc6hTSyM2UBLfT7fBSTKTNluKpJwSsJZe7up1LQcmUatKSIEzjSMNXOHbba5qhy4b9Pkc25xW-1VmhYEhCMZMvz8M8JXJFH8h8BFgn5C7yWJQEaPfNMGwPGGngl1am6-IsBtmk&__tn__=%2CO%2CP-R

Россия готовится к новому "Смутному времени"

    Последний День России 12 июня прошёл под нарративом "Мы вежливо просили НАТО не расширятся на восток". Хамство лаврова и его ультиматумы такой же образец "вежливости" по-русски и деградации, как и захват Крыма "вежливыми людьми" армии РФ, "вежливые" бомбардировки городов Украины и "вежливый" режим гестапо на наших оккупированных территориях. Массовая деградация россиян-великороссов, более 300 лет набивающихся в братья к украинцам, – это уже настолько очевидный факт, что его вынуждены признать даже в украинском филиале РПЦ и отмежеваться от своего владыки Гундяева. По крайней мере, на словах. На деле филиал не предал Гундяева анафеме за поощрение войны, притом, что это было бы логично и канонично.  

    Лживость россиян очевидна, но возникает вопрос, чем она мотивирована. Ответ на него даёт Кремль – угрозой расширения НАТО на восток. СМИ и население РФ повторяют это в разных вариантах. Вторую неделю это озвучивает в собственной версии диктатор лукашенко, заговоривший о том, что Беларусь должна срочно захватить западную часть Украины, иначе её ещё быстрее захватят НАТО и поляки.

Это предложение лукашенко к путину разделить на двоих Украину можно было бы принять за комичное подражание пакту Молотова – Риббентропа и маразм "батьки", если бы не российские "Искандеры" в Беларуси, нацеленные на города Украины, и перевод с 11 июня армии Беларуси в режим военного времени. По версии лукашенко, Украина во второй раз за три месяца, хочет напасть на Беларусь, чтобы отодвинуть свою границу за Смоленск, Курск и куда-то к Ростову-на-Дону. При этом она и НАТО сбросят "батьку" с белорусского "балкона", а Смоленск, Брянск и Курск освободят от кровавого московского режима.

    Если бы лукашенко вспомнил, что у него есть диплом историка, то мог бы лаконично и просто сказать: НАТО и Украина собираются, наконец, прекратить многовековое расширение Московии на запад и восстановить историческую справедливость с границами. Но признать этот исторический факт лукашенко не может, по той же причине, что и в Москве не могут признаться, что с 1487 г. она только то и делала, что пыталась расшириться на запад методом военной экспансии.
После неконституционного выхода в 1480 г. Великого княжества Московского из состава Золотой Орды его правитель Иван Первый или Третий, если считать первым Ивана Калиту, первое что сделал – начал войны за расширение на запад. Московские князя пытались и до него несколько раз захватить Смоленск, Брянск и другие территории литовско-славянской конфедерации, но тогда они действовали как агенты ордынского правительства, жившего в кочующем городе Новый Сарай на просторах между нынешним Волгоградом и Астраханью. Но Новый Сарай вяло поддерживал такие инициативы своего московского наместника.

    После победы на Синих водах в 1363 г. великий князь литовский Ольгерд продолжил войну с Золотой Ордой. Её эпизодом была война 1368 -1372 г. с Московским княжеством и принуждение его к отделению от Орды. В ноябре 1368 г. войско Ольгерда осадило Москву и по легенде он воткнул в её ворота копьё. Результатом этой войны стало заключение в 1372 г. вечного мира между Великим княжеством Литовским и Московским, которое с 1363 г. тоже стало именовать себя "Великим". Согласно этому договору граница между ними прошла от Можайска и далее по реке Угре.

    Незыблемость этой границы была подтверждена в 1409 г. после Первого стояния на Угре в 1408 г. между войсками обоих Великих княжеств. Она была подтверждена и новым вечным мирным договором 1449 г., который стал результатом войны 1444-1449 г., когда Московия пыталась захватить Вязьму и Брянск. По договору 1449 г. Московия также отказалась от всех своих претензий на территории двух республик – Новгородской и Псковской и двух Великих княжеств – Тверского и Рязанского. Де-юре это означало признание их независимости.
 
В течение 115 лет граница по Угре была неизменной и боевые действия на ней не велись за исключением войны 1444-1449 гг., а также 1480 г., когда войско великого хана Ахмата вошло в земли литовско-славянской конфедерации, сожгло город Козельск в Калужском субъекте РФ, и вышло к Угре, чтобы взыскать задолженность по налогам с Москвы.

    Сейчас такую военную операцию назвали бы "взятием на понт", поскольку войско Ахмата вошло без разрешения на территорию одного государства, разорило её, и стало угрожать с неё другому государству. Литовско-польский король Казимир IV стал собирать войска против Ахмата и у того было мало времени, чтобы решить свои финансовые вопросы с московским князем Иваном III, который после некоторых колебаний тоже собрал войска и пошёл к Угре. Поэтому Второе стояние на Угре и вся эта война быстро закончилась за 33 дня, что тогда было редкостью из-за низкой скорости перемещения войск и информации. Ахмат не стал ждать, когда к Угре придёт ещё и армия Казимира IV и ушёл, чтобы избежать разгрома.

    Так Московия незаконно и неконституционно вышла из состава Золотой Орды, за что должна быть благодарна всему ближнему Западу и персонально Казимиру IV. Вместо этого российские историки спустя 400 лет стали писать, что армия Казимира IV шла якобы на помощь Ахмату, а тот почему-то решил её не дожидаться и не наказать вместе с ней Москву. То ли хан был какой-то неправильный, то ли у российских историков что-то неправильно. Второе более вероятно во всех отношениях, тем более, что чем через семь лет после стояния на Угре Московия начала свой поход на запад и до сих пор не хочет остановиться.

    Но по версии Москвы это не она 500 лет находится в состоянии похода на запад, а это Запад и НАТО вечно хотят расшириться на восток.

    Этот поход на запад Московия начала осторожно с гибридной Пограничной войны 1487 – 1494 гг. по захвату на Оке Верховенских княжеств. Этот захват был похож на захват ею в 2014 г. Крыма и востока Украины. Отличие лишь в том, что в 2014 г. московиты придумали для этого Донецкую и Луганскую "республики". В 1487 г. Ивану III придумывать ничего не надо было, поскольку Тарусское, Карачаевское, Новосильское, Пронское и ещё с десяток княжества, включая Перемышльское и Звенигордское, названия которых были перенесены переселенцами из Украины на Оку, существовали и без этого сотню лет. Для принуждения их вступить в состав Московского княжества его "вежливым людям" приходилось либо пытать и убивать местных князей, либо подкупать, либо комбинировать всё это.

    Великое княжество Литовское решило удовлетворить агрессора и уступить ему все эти княжества лишь бы не было войны. Его князь Александр Ягеллончик в 1494 г. даже женился на дочери Ивана III лишь бы не было войны. Но в 1500 г. Ивана III её начал уже официально, а не прикрываясь как в 1487 г. тем, что войну якобы ведут Верховенские княжества сами по себе, а московских войск в них нет. Иван III начал бы войну ещё не один раз, если бы не умер в 1505 г. Его преемник Василий III начал следующую московско-литовскую войну в 1507 г., закончившуюся уже в 1508 г. для него неудачно. В 1512 г. он начал её снова и вёл десять лет. То же самое делал его сын Иван IV Грозный. Так что, причина была не в личности правителя Московии.

    С 1487 по 1583 г. Московия вела шесть войн с литовско-славянской конфедерацией с 1569 г. называвшейся Речью Посполитой. За этот период в 96 лет Московия находилась свыше 25 лет в состоянии войны с ней. Во всех шести случаях военные действия начинала Московия, которая, если верить правительству РФ, его историкам, пропагандистам и церкви, никогда ни на кого не нападала. Но по факту после 115 лет мира и Второго стояния на Угре московский джин войны вылез из татарской баклажки. Его агрессию нельзя оправдать даже желанием Великого княжества Литовского вступить в ЕС, одним из прототипов которого с 1569 г. стала Речь Посполитая, парламент которой тоже принимал все решения только консенсусом. Лишь нападение Московии в 1567 г. на Великое княжество Литовское и неудачи войны вынудили его пойти на объединение с Польским королевством и передать ему земли Украины. Вопреки тезису московских историков об экспансии польских феодалов в Украину, это Иван Грозный загнал её в состав польской короны в ходе Ливонской войны.

    Но шесть инициированных Московией войн, в том числе и Ливонская война, не позволили ей крупно расшириться на запад. Примечательно, что ни литовско-славянская конфедерация, ни тем более Ливонский орден как совокупность мини-государств за 200 лет сами ни разу не напали на Московию. Крепость Ивангород на реке Нарове была построена Иваном III в 1492 г. на земле эстонцев во время Пограничной московско-литовской войны напротив ливонского города Ругодив на другом берегу реки. Его после завоевания московиты переименовали в Нарву. Так что, прежде, чем задаваться вопросом: "Готов ли Запад умирать за Нарву?", стоит ответить на вопрос: "Чей это город?".

     Иван Грозный, напав в 1558 г. на маленькую и беззащитную Ливонию, руководствовался, как и путин, тем, что Запад умирать за неё не будет. Он жестоко ошибся. За неё вступились Дания, Швеция, Великое княжество Литовское, а затем и Польша. Итог официальных 25 лет этой войны был для Московии нулевым. Она не только не расширилась, но и с трудом смогла вернуть от Речи Посполитой при посредничестве посла Папы Римского земли на Псковщине, потерянные в этой войне. Иван Грозный через два года после заключения с ней перемирия на 10 лет умер, подобно тому, как царь Николай I умер после поражения в Крымской войне.

    Со Швецией война де-юре прекратилась заключением в мае 1583 г. перемирия на реке Плюссе на два месяца. В августе его продлили на три года, в декабре 1585 г. ещё на четыре. Но де-факто война велась в том же формате, что и российско-украинская война после второго Минского перемирия и на р. Плюссе шёл переговорный процесс, напоминающий Минский. В 1590 г. по истечении второго Плюсского перемирия Московия Бориса Годунова начала войну со Швецией, закончившуюся в 1595 г. Тявизинским миром. Швеция по нему вернула ей Ям, Ивангород, Копорье, Ладогу и Орешек (Нотербург).

    Ливонская авантюра Ивана Грозного, в отличие от его походов на Волгу, не только не принесла Московии желаемого расширения на запад, но и сильно истощила её ресурсы. Она также сделала её соседкой в Балтии не мирную Эстляндию, а воинственную Швецию и с ней пришлось установить официальную границу вплоть до Белого моря.

    С 1599 г. по Москве пошли слухи о серьёзной болезни Бориса Годунова, продолжавшиеся до 13 апреля 1605 г., когда его отравили. После этого начался "транзит власти", как говорят в РФ. Сначала власть перешла к 16-летнему Фёдору II, его сыну от дочери Малюты Скуратова. Фёдор II царствовал 7 недель и был убит боярами и восставшими москвичами, объявившими царём якобы спасённого царевича Дмитрия. Через год бояре и москвичи убили и его, назвав Лжедмитрием. В мае 1606 г. царём стал Василий IV Шуйский, вроде потомок варяга Рюрика. Но Шуйский проигрывал гражданскую войну сторонникам вновь спасшегося Лжедмитрия II, восставшей армии Северской земли Ивана Болотникова с Луганщины и ногайцам. Поэтому в августе 1608 г. он призвал на помощь шведов. Те полгода думали, но в 1609 г. согласились дать Шуйскому войск в обмен на крепость Корела и деньги.

    Но Швеция была в состоянии войны с Речью Посполитой за Рижское архиепископство, которая неофициально воскрешала царевичей Дмитриев. Поэтому её король швед Сигизмунд III завили Шуйскому, что его союз с королём Швеции Карлом IX это объявление Московией войны Речи Посполитой и он вызов принимает.

    После этого московская элита, презирающая и ненавидящая Запад, разделилась на две партии – шведскую во главе с царём Шуйским и польскую, лидером которой можно считать условного патриарха Филарета. В Московии с 1605 г. было сразу два царя и три патриарха – Гермоген, поддерживавший Шуйского, Игнатий, сосланный Шуйским в Чуднов монастырь за то, что он обвенчал Лжедмитрия I с царством Московским и Марией Мнишек, и Филарет, отец будущего царя Михаила Романова, ориентировавшийся на обоих Лжедмитриев. Томас с патриархией для Московии выпросил у Константинополя в 1589 г. Борис Годунов.

    До июня 1610 г. шведы и Шуйский воевали успешно. Но 24 июня у деревни Клушино под Москвой поляки, запорожцы и литвины-белорусы с королевичем Владиславом основательно их разбили. Из-за этого в Москве случился госпереворот – военные арестовали Шуйского и отдали его полякам. Московию объявили чем-то типа республики из Семи бояр с выборным царём-иностранцем по образцу Речи Посполитой. Царём выбрали королевича Владислава, но так как тот не перешёл в православие по совету Филарета, то много городов признали царём не его, а Лжедмитрия II. Началась война Владислава и Семи бояр с армией Лжедмитрия II, которую российские историки стесняются назвать первым ополчением. В ней Лжедмитрий II преуспевал и даже разбил войско литовского гетмана Сапеги, но в конце декабря 1610 г. был убит татарами из своей охраны.

    Шведы, оставшись без Шуйского, который с ними не рассчитался, объявили войну царю Владиславу, а правительству Семи бояр предложили выбрать вместо него царём Московии шведского принца Карла-Филиппа и решить все проблемы полюбовно. Так как Семь бояр их предложение не приняли, то шведы вернули себе все города, отошедшие к Московии в 1595 г. по Тявизинскому договору, восстановили Новгородскую республику, просуществовала 7 лет, и признали её независимым государством под защитой Швеции. Расширятся на восток не стали. С 1616 г. Швеция при посредничестве англичан и голландцев начала переговоры уже с царём Михаилом Романовым, завершившиеся в 1617 г. Столбовским вечным миром. По нему к Швеции навсегда вернулись города, отданные ею по Тявизинскому миру, а Новгородская республика была упразднена и её территория отошла к Московии.

    С Речью Посполитой было сложнее. Её король Сигизмунд III как страстный католический анти-реформист был категорически против перехода своего сына Владислава в православие, чего требовали Семь бояр, заочно избравших его царём. Не исключается также, что он сам хотел стать царём Московии. Какими бы ни были причины, но Владислав так и не приехал в Москву для венчания на царство, а её польский гарнизон с конца 1610 г. перестал получать должную поддержку. Этим воспользовалось земское ополчение Прокопия Ляпунова, Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого, вошедшее в марте 1611 г. в Москву и взявшее в осаду её правительственный центр Китай-город. Оно объявило себя "Советом всея земли", чем-то типа временного правительства, и сосуществовало в Москве с правительством Семи бояр до февраля 1612 г., пока не пришло ещё одно ополчение Кузьмы Минина и Пожарского, тоже объявившее себя "Советом всея земли".

    Весь этот год осады гарнизон Китай-города сносно питался, но подкрепления из Польши не получал. Нервировало это почему-то только нижегородских купцов с Мининым, которые и отправили второе ополчение на Москву. Когда второе ополчение в марте 1612 г. пришло к Москве, то первое ополчение его в город не впустило и объявило своим царём Лжедмитрия III. Из-за этого второе ополчение с Мининым ушло в Ярославль собирать бойцов, а часть первого ополчения с Лжедмитрием III ушла заниматься тем же в Псков, где столкнулась со шведами и новгородцами. После ряда военных неудач соратники в начале лета 1612 г. сдали Лжедмитрием III одному из лидеров первого ополчения князю Трубецкому. Тот передумал видеть в нём царевича Дмитрия и в августе договорился с князем Пожарским о совместном изгнании поляков из Китай-города. В августе 1612 г. оба ополчения таки объединились и отогнали от Москвы отряд гетмана Ходкевича, пришедший, наконец, в помощь её польскому гарнизону. В сентябре сводное ополчение начало настоящую осаду Китай-города, 22 октября взяло его штурмом, гарнизон перешёл в Кремль, но из-за отсутствия там еды капитулировал 26 октября и был выпущен в Польшу.

    Сводное ополчение в ноябре назначило на 16 января 1613 г. Земский собор, который 7 февраля из 11 кандидатов выбрал 16-летнего Михаила Романова. Результат выборов царя официально объявили лишь через две недели, чтобы методом распространения слуха о нём узнать не вызовет ли это восстание в Москве. В Москве восстания не произошло, но один из лидеров ополчения и участник собора Иван Заруцкий поднял его в Туле. После избрания Романова царём правительство Семи бояр тихо самораспустилось и все его члены дожили до старости не подвергаясь репрессиям.

    На России до сих пор не могут определиться, что это вообще было, и туманно называют период от смерти царя Фёдора I в 1598 г. до 1613 г. "Смутным временем". Подразумевается, что в этот период всё было незаконно, включая царствования Годунова, его сына Фёдора II и Шуйского из рода Рюриковичей. Винят во всё интервентов – шведов и поляков, а так как Московия урегулировала свои отношения с Речью Посполитой только в 1618 г. Деулинским перемирием, то окончание "Смутного времени" часто датируют этим годом.

    Это логично, если считать "Смутное время" финальной чертой и крахом той политики Московии расшириться на запад, которую он вела свыше ста лет с 1487 г. до Ливонской авантюры Ивана Грозного. Это вполне логично и в контексте самого "Смутного времени", если посмотреть на него как на попытку Варшавы создать для своей безопасности на пустом троне в Московии не враждебное ей правительство и так прекратить расширение той на запад. Достичь это не удалось, но Деулинское перемирие вернуло литовско-славянской федерации Чернигов, Смоленск и другие земли, отнятые у неё Василием III и Иваном IV. Это перемирие также официально завершило войну Речи Посполитой с Московией, объявленную в 1609 г. из-за союза Шуйского со Швецией.

    Деулинское перемирие было заключено на 14,5 лет и подлежало переводу в статус вечного мира в 1634 г. Граница вернулась почти на то место, где её в 1497 г. согласовали с Иваном III. Речь Посполитая также сделала огромный подарок Московии – не стала требовать признать вновь независимость Новгорода, Пскова и Твери, как было в договоре 1449 г., хотя и заявила об этом в начале переговоров.
Что сделала в благодарность Московия Романова? Досрочно нарушила в 1632 г. перемирие и пыталась захватить Смоленск, используя наёмников со все протестантской Европы и свои полки "нового строя", созданные по европейским образцам. Была полностью разгромлена и в 1634 г. подписала вечный Поляновский мир, по которому граница осталась как положено возле Угры. Речь Посполитая дала ей для успокоения город Серпейск, лишённый в 1919 г. статуса города. Сейчас в нём около 600 жителей. Расшириться на запад опять не удалось.

    Расшириться на запад Московия смогла только в результате союза с Украиной и Швецией. Украинская революция 1648 г., последовавшая за ней гражданская война в Речи Посполитой и окончание в 1648 г. Тридцатилетней войн, из которой Швеция вышла победительницей, приоткрыли Московии "окно" возможностей. Его приоткрыло и желание всех протестантских государств, а также католической Австрии уничтожить любым методом Шведскую империю, появившуюся в результате Ливонской и Тридцатилетней войн. Одним из стержней политики стран Центральной и Северной Европы с 1650 г. и до 1730-ых была ликвидация этой новой империи. Можно сказать, что Московия оказалась в нужном месте в нужное время и смогла этим воспользоваться для своего расширения на запад. Смогла так как после разгрома под Смоленском в 1632 г. стала постепенно понимать, что без армии европейского образца и без союзников в Европе она на запад не расширится. Это понял уже царь Алексей I, почему и начал реформу армии, но его сын Пётр I осознал, – только этим ограничиться нельзя, нужна европеизация всей жизни Московии.

    Близорукая политика Сейма Речи Посполитой, в отличие от её короля Яна II Казимира, привела к тому, что предложения Богдана Хмельницкого, а затем Ивана Выговского дать Украине статус как у Великого княжества Литовского, были отвергнуты. Это толкало её к союзу хоть с царём московским, хоть с султаном турецким.

    В июне 1654 г. Хмельницкий и Алексей I начали совместные боевые действия против Речи Посполитой. Результаты превзошли все ожидания. Армия Хмельницкого дошла до Люблина, а 70 тыс. армия царя и 20 тыс. полковника Ивана Золоторенко заняла Смоленское воеводство и половину Беларуси. В 1655 г. она отразила контрнаступление литовско-белорусской армии, взяла и разорила Вильнюс с Каунасом и дошла до Гродно. Её продвижение облегчалось тем, что летом 1655 г. почти всю Польшу оккупировала армия Швеции. К осени 1655 г. воевать было особо не с кем, если не учитывать шведов.

    В Московии хотели расшириться на запад, но после 150 лет неудачных попыток не могли и вообразить, что можно расшириться так быстро, легко и далеко. Поэтому с начала войны массово грабили Беларусь и угоняли её население, так как присоединять эти земли к царству не планировалось.

    Поскольку к 1656 г. вся Речь Посполитая была де-факто разделена между Московией и Швецией, то в Москве сообразили, что можно какие-то земли и присоединить, но надо об этом договориться с Яном II Казимиром. Ещё можно обменять часть Беларуси и Литву, отдав их Швеции за Ивангород и прочие земли, отошедшие к ней по Столбовскому миру. Такой обмен облегчался тем, что осенью 1655 г. литовские магнаты-кальвинисты Януш и Богуш Радзивиллы, а затем и католический епископ Петр Парчевский подписали со шведами ряд договоров, совокупно названных Кейданской унией. Суть её – Литва аннулирует свою унию 1569 г. с Польшей и заключает похожую унию со Швецией. Так что, в Москве, чья армия стояла в Вильнюсе и Каунасе, догадывались, что можно предложить шведскому королю Карлу Х в обмен на Ивангород и прочее. Чтобы склонить его к обмену объявили летом 1656 г. войну Швеции и вторглись в Эстляндию, применяя тактику выжженной земли.

    Пока войско Московии воевало в Эстляндии со шведами её дипломаты в октябре 1656 г. вели в Вильнюсе переговоры с поляками, которые были очень уступчивы. Они согласились избрать царя Алексея или его сына королём Речи Посполитой и обсудить территориальные уступки, но только при условии немедленного прекращения боевых действий. Московиты на это согласились и подписали Виленское перемирие о прекращении их. Так как исход войны со Швецией московитам был ещё не ясен, и они сами не знали, где хотят провести границу с Речью Посполитой, то переговоры постепенно начали терять конкретику.

    Московиты, ощущая себя полными хозяевами ситуации, слишком обнаглели и совершили большую глупость и подлость – они не пустили на переговоры послов Хмельницкого и затем лишь скупо информировали его о них. Хмельницкий понял, что московиты его обманывают, но виду не подал и официально ссорится с царём не стал. Российские историки с умилением приводят его письма к царю с выражением покорности. В реальности Хмельницкий понял, что союз с Московией умер и заключил со Швецией, Трансильванией и Бранденбургом союз по ликвидации Речи Посполитой.

    Но Хмельницкий умер 6 августа 1657 г., не успев завершить начатое и его начинание продолжил Иван Выговский, а подлость и предательство московитов привели их в июне 1659 г. к Конотопской битве. После неё у Московии появился стабильный украинский фронт и все её экспансионистские планы в один миг стали прахом. Шведы разбили московитов и в 1661 г. принудили их заключить Кардисский мир, вернуть границу на своё место и ещё выплатить репарацию. Поляки изгнали сначала шведов, а затем московитов и в 1667 г. принудили их заключить Андрусовское перемирие на 13,5 лет, которое было закреплено в 1686 г. вечным миром в Москве. По нему к Московии отошли только Смоленское воеводство и несколько районов на Псковщине. Гетманская Украина от Стародуба до Полтавы, а также Киев была признана государством под протекцией Московии. Земли Войска Запорожского объявлялись территорией под совместной протекцией Речи Посполитой и Московии. В результате этого Киев на 105 лет стал пограничным городом.

    В сравнении с той огромной территорией, которую Московия захватила к 1656 г. это было весьма скромное расширение на запад. Можно сказать, жадность погубила московского царя Алексея "Тишайшего", который всю жизнь только то и делал, что воевал, а когда не воевал то подавлял "Медный" и "Соляной" бунты в Москве, восстание Степана Разина или сёк, вешал и ссылал старообрядцев. Но в российской историографии у него устоявшийся имидж мудрого царя, при котором был "золотой век", не то что при его сыне Петре I.

    На практике Петре I продолжил политику отца расширения Московии на запад, но более системно и продумано, при этом превзошёл его в самодержавном идиотизме. Экспансии Московии на запад содействовало то обстоятельство, что проблема ликвидации Шведской империи так и не была решена рядом заинтересованных стран в ходе войн 1655-1660-ых. Оды Петру I как единственному победителю Швеции такое же преувеличение, как и утверждение советской и российской пропаганды о том, что СССР в одиночку победил Третий Рейх.

    Во время Второй Северной войны 1700-1721 гг. со Швецией явно или тайно воевали Дания, Саксония, Бранденбург – Пруссия, Англия, Нидерланды, Шотландия, Норвегия и Речь Посполитая. Иногда они ненадолго меняли фронт по сиюминутным причинам, но главная цель – ликвидация Шведской империи доминировала. Англия и Нидерланды стабильно снабжали и вооружали армию Петре I, а её победы без шотландских офицеров и генералов вряд ли были бы возможны. В итоге Шведскую империю ликвидировали, но вместо неё на востоке возникла Российская империя, экспансионистский настрой которой в Европе тогда недооценивали и рассматривали её как противовес Османской империи.

    В Речи Посполитой, прожив с 1667 г. в мире с Московией 30 лет, вряд ли предполагали в 1700 г., что через 60 лет станут её жертвой и подвергнутся трём разделам. Петр I, когда отнял у Швеции земли южной Балтии и завоевал Украину, то создал этим не только плацдармы, но и ресурсную базу для перевода экспансии Московии на запад на индустриальные имперские рейсы. Переименование им в 1721 г. Московии в Российскую империю должно бы придать этому идеологическое и правовое основание. Без завоевания Балтии и Украины расширение Московии на запад было бы невозможно, даже если десять раз назвать её какой-нибудь империей. Это основная причина, по которой РФ с 2014 г. пытается завоевать Украину и с вожделением смотрит на Эстонию, Латвию и Литву. Это понимал также Сталин, почему и стремился захватить Балтию.

По этим рельсам, уложенным Петром I, Московия/Россия свыше 300 лет с переменным результатом расширялась на запад, пока не упёрлась в шлагбаум НАТО. В декабре 2021 г. лавров требовал от НАТО сместить шлагбаум в 1997 г., а путин что-то бормотал о России от Владивостока до Лиссабона. Московия/РФ требовала гарантий от НАТО, что ей можно расширятся на запад, если не до Лиссабона и Рейна, то хотя бы до Карпат и Западного Буга, так как расширятся на юг и восток не позволяют Турция и Китай.

    Что мог ответить на это Запад? Только одно – пора прекратить такую экспансию и заняться расширение европейского менталитета и права от Калининграда до Владивостока. Коллективный Запад и Украина, как и Речь Посполитая в начале 1600-ых годов, хотят от РФ/Московии гарантий, что она больше не будет расширятся на запад и займётся глубинной, а не поверхностной, как при Петре I и Александре II, европеизацией и демократизаций себя. Из Кремля на это ответили, что они лучше будут скрепнуть, консервироваться, сворачивать элементарные свободы в рулоны, тоталитаризироваться, и уйдут всей РФ в ядерный рай или на курсы китайского языка и права, чем примут демократию, общечеловеческие ценности и откажутся от 500 лет попыток расширить всё это до Атлантического океана. Запад ответил, как знаете, но у нас тоже есть свои принципы и ценности. Кремль сказал, у нас есть ядерная бомба и "Искандеры". Запад ответил, у нас тоже кое-что похожее для вас есть.

    В Кремле не придумали, чем можно ответить, кроме обещания ещё больше скрепиться вокруг путина, но про себя решили, что пора разделиться на две партии, как в "Смутное время". Но не на польскую и шведскую, а на европейскую и китайскую, и после того, как будет выпущен по Украине основной запас ракет. Власти и эксперты уже предупреждают население РФ, что будет круче, чем в 1998 г., и исчезнет не только импорт, но и гвозди станут дефицитом из-за нарушения логистики поставок их из Китая. Так как в РФ/Московии до сих пор не разобрались, чем было "Смутное время", то действуют под копирку, и готовят почву для нового земского ополчения с князем Гиркиным-Пожарским. Конкурс на роль торговца мясом и спонсора ополчения Минина пока проходит в закрытом режиме.

    Почти все действия и заявления Кремля сейчас целесообразно рассматривать, исходя из того, что там знают – Запад принял решение окончательно прекратить опыты Московии по её расширению на запад. Окончательно, так как РФ/Московия уже никому не нужна в качестве инструмента для ликвидации Шведской и Османской империи, подавления революционных и национальных движений, для борьбы с гитлеризмом или противодействия исламистскому терроризму. История ИГИЛ окончательно всех убедила, что РФ одной рукой создаёт таких террористов, а другой борется с ними. В качестве противовеса Китаю они тоже не нужна. От РФ\Московии нет никакой геополитической пользы, а есть только одни проблемы и угрозы. Логично, что РФ как их источник подлежит ликвидации, о чём известно Кремлю, но ему не известно, как это будет происходить. Поэтому Кремль реконструирует все известные ему из истории сценарии распадов империй и "смутных времён". Но даже генсек НАТО или ООН не может дать ему гарантийное письмо с печатью, что история повторится с точностью в 90%.  
   
Сергей Климовский

московитська історіографія - це та база, на якій грунтується і сучасна пропаганда війни.

До питання шкідливості "в.р.к." ("вєлікой руской культури") - камінчик в городи тих, хто досі запитує, кому і чим може нашкодити який-небудь Карамзін.
Кожну війну (а герої рос. книжок як правило нападають) обгрунтовують двома речами, або достатньо одної з нх:

1) "обьєктівная патрєбнасть" захватчика (це може зайняти від абзацу до кількох сторінок, просто кажучи - там дох.я масла, а в нас ніх.я масла)

2) "обстоятельства". Під останнім розуміється "сложная ситуация" в майбутній жертві агресії, тобто - внутрішні чвари, релігійні, майнові, етнічні, навіть мистецвтознавчі чи філософські, коротше будь-які суперечки;
а також - катастрофи на кшталт голоду, нападу, хвороб, землетрусів.
Мікро "обстоятельствами" можуть слугувати навіть такі речі, як "никак не ожидали нападения", наприклад тому що тільки що ніби був підписаний мир, або було свято, або просто не знали що сусіди такі гівнюки.

Військові перемоги описані, зрозуміло, як "освобождение" чи, коли автор робить над собою зусилля і хоче здаватися об'єктивним - "занятие" територій.
А от як бути з поразками?

В цьому питанні чисельні карамзіни, татіщєви і соловьйови виработали пакет евфемизмів.

Їхні персонажі не програють ні битв, ні війн.

Вони можуть "решить не оставаться в городе на зиму" (на лето, на осень, на весну), що подається як каприз монарха чи полководця.

Розуміючи "загадочную рускую душу", писатель-історик обов'язково згадає, що перед "оставлением" чужого міста його пограбували - це втішальний приз, читач має відчути що це також перемога.

"Удовлетоврился ограблением города", при чому якщо він був удвічі - під час взяття міста і під час втечі з нього - то кампанія точно успішна. Вона мала сенс.
Частий метод - "зелен виноград".

Андрій Боголюбський "решил не княжить в самом Киеве", просто кажучи побоявся,
але для історика що ліпить з нього пєрвого московита, це означає, що "Киев с етого момента стал маловажним, не представлял интереса".

Щоправда, цього не знали сучасники - вони і далі вважали Київ столицею, а монголи під час походів чудово знали, що треба взяти саме його, інакше буде не похід а чортішо.

Втім для московита є чудова басня, що Долгорукий, а потім і син його Боголюбський "вивезли Київ" чи до Владіміра на Клязьмє, чи до Москви, чи до Суздаля.

В якості доказу наводиться єдиний доступний московиту еквивалент - трофей.
Ікона вивезена з Києва - це як стиральна машина вивезена з Бучі. Для нормальної людини грабунок, для в.р.к. - символ побєди.

Нарешті, цікавий оберт, який зустрічається навіть частіше ніж "не пожелал".

Рано чи пізно монарх (а історики Московії монарохоцентричні) "наскучил войной", і так він заскучал от той войни, що взяв та й заключив мир. А якщо з ним у відповідь миру ніхто не підписав, то він все одне "наскучил" і переключив свою увагу (і читача разом з ним) на якусь іншу річ.

А тепер спитайте себе, звідки московити як папуги повторюють, що "они всегда побеждали".

Це ті, що програли японську, кримську, азовську, фінську, польську, врешті і І-шу світову примудрилися програти при тому, що всі інші союзники її виграли.

https://www.facebook.com/ali.tatarzade/posts/pfbid02BXmoX68uYceR9jcVKKmeZtAi8qN4h45dojmRbygmy5C8BMzankq884agLJXiyfkFl?__cft__[0]=AZUOWnI48oF0mRkcIIbXLdznUCdH2nZEDSgOI5byB-voczymuKba9cBJXCbZKxK62P2GEruXylmTlPN6EcbgH_-MEq4Wq3tlfKAXCZhvwedT4wIPxIosfjIheIyaQnV7zLRqvepjqqAqVPgzvuBqOUAh&__tn__=%2CO%2CP-R

історію своїх "древнерускіх" земель в Росії знають навмисно (умислено) погано, "ето нє баґ, ето фічя". Історія Великого Булгару - самого стабильного утворення на своїх теренах протягом всього середньовіччя - в РФ практично під забороною.

Утворене на уламках Хозарії, Булгарське ханство акумулювало всю її спадщину окрім західних і кавказьких земель.

При швидкому погляді на схему вже зрозуміло, яку роль грали половці (кумани, західна гілка кипчаків).

Вони не входили до Булгару, а слугували посередником і буфером поміж ним на північному сході, Хорезмом на півдні та Князівством Русь на заході.

Всупереч усталеній кабінетній традиції (яка повністю перейшла в культуру, худліт), половці не мали ханів і не утворювали ханств. Їхні вожді, названі в літописах "князі", явно були "беї", родові аристократи.

Це голова правлячого роду, який має витримати конкуренцію всередині племені (бо кузенів, братів і дядь завжди багато, а вбивати їх не можна), а потім ще поміж окремими племенами (які нараховували біля десяти чи дванадцяти крупних об'єднань і біля сорока дрібних).

Тому не дивно, чому на чолі тої частини половців, яка щорічно підписує договір з Києвом (або не підписує, і тоді війна), практично щороку ж стоїть нова персона. При чому стара персона не померла - фигурує і далі, але вже не як головний князь, а лише очільник свого племені.

Що було там, де половці НЕ слугували буфером між Булгаром і Руссю, а ті-два граничили безпосередньо?

Там були постійні прикордонні війни.

Муром, Рязань і майбутній Нижгород - це якраз той фронтир, і ці міста переходили то до Русі, то до Булгару з перемінним успіхом.

Але то були не землі слов'ян, а території племен - вони так і звалися Муро-маа, Ерзянь, Мєрь ітд.

В якості кого на тих землях були русини?

Очевидно, що приблизно в тій ролі, як контингент НАТО в Іраку чи Авганистані (вибачте за безпардонний супермодернизм).

Опорні пункти - важко сказати, радше оборони чи радше нападу - були населені переважно русинами, при чому, вочевидь, найбільшими "шукачами пригод" серед них.

Біглі, ті що в розшуку, безхатченки, це простий люд.
А аристократія - ті що посварилися з більш впливовими родичами, включно з князівськими боковими лініями.

Звісно, вони могли втікати і в Поле Половецьке (Дешт Кипчак), і в Польщу, і в Візантію, і в Швецію, - і так і робили теж,
от тільки ніде там їм не дадуть одразу маленьке князівство, маленьке військо і "все що захопиш - твоє"
.
А тут - давали.
А поміж фортецями-форпостами були тоді ще "безкінечні" ліса, болота і напівстепи, населення яких не визнавало влади, або, скажемо так, визнавало в рамках річного договору, який треба скріпляти щорічно солідним походом з демонстрацією сили.
Безумовно, князі, бояри і інші колонисти з династичних міркувань одружувались і віддавали заміж сестер, тіток, доньок - з тими місцевими племенами.

Утворювались прошарки "руских" від змішаних шлюбів - поступово, немасово, протягом двухсот років і тільки навколо потужних міст.

Більшість племен уникали асиміляції, мали власну аристократію
і чи під впливом і прикладом Русі й Булгару, чи самородно, але заводили власні державності.

І воювали - і самостійно, і в союзі (проти Русі з Булгаром, проти Булгару з Руссю).
Асиміляція тих народів, не часткова, не вершкова, а масова - почалася вже після Великого Походу чингизидів.

Значні території віддавалися в вотчини як першородним ординським ханичам, так і їх нечистокровним васалам - ногайським бекам, московитським князям (ті ж беї чи беки), іноді комусь з місцевої аристократії.

Місцеві культи не витримували конкуренції ані з ісламом, ані з православ'ям.
За відомою схемою спочатку верхівка, потім середнівка, приймали одну з двох вір, що спрощувала статусні контакти.

Потім - також дуже повільно - нові віри поширювалися у массах, ставали не тільки ідеологіями але й інструментами престіжу.

При цьому першою жертвою падала мова.
Такі племена, як Меря, Мурома, Мещера повністю втратили свої мови, не факт що їх можна відновити академічно -
хоча, на щастя, існують ентузіасти, які відновили щонайменше Мерянський словник.

Інші племена виявились більш стійкі, і їхні об'єднання проіснували в зміненому вигляді аж до тепер - в якості етносів і субетносів.

Вже сам факт того що досі існують Ерзя, Мокша, Шокша, Мари (два або три племені), Удмурти, доводить,
що асиміляція була успішна лише там, де були проведені масові зачистки населення - а це вже суто московитські часи.

Вавилонськими методами непокірні народи депортували, а на їх місце виселяли інші "бунтівні" народи і групи - в різні часи це були новгородці, старообрядці, разінци-пугачовци всякі і, навіть, українці та біларуси.  

Проте навіть тепер деякі ці народи існують - русифіковані, з повністю знищеною в 20-30ті роки національною елітою, але вони є.

Переважно це нащадки тих, хто стояв до кінця, допоки це було можливо:
при князях Русі і ханах Булгару - се було легко,
при Орді - трохи важче,
при Московії - дуже складно,
але ще при царях теоретично можливо.

Лише протягом останніх майже 100 років протистояння тоталітарному утворенню ссср майже унеможливило, мінімізувало шанси на ефективний спротив.
Для відновлення (важливо, що вже і давно існуючої) спадщини тим народам потрібні кілька факторів:
- добрі умови для національно свідомої еліти,
- політичний суверенитет (в першу чергу від московитів),
- активна і різностороння підтримка Заходу,
- прихід до влади ідейних або ситуативних прихільників націоналізму,
- гарантії від геноциду з боку озвірілих "сасєдушек" (ви всі знаєте, хто це).