Роздуми...

Хочу обратиться к своим интеллектурально развитым друзья со склонность к аналитическому мышлению.

Вот почему вы аналитикируете (чёрт, не знаю как это сказать по-русски), что убрав путина из Кремля вы тем самым исправите все-то, что он наворотил?

Да, конечно, путин является основной причиной той катастрофы, в которую сейчас стремительно погружается всё вокруг. Да, конечно он не только не препятсвовал нарастающему беспределу (хотя имел для этого возможности), и сам сознательно сделал всё, чтобы беспредел случился.

Но с каких это пор устранение причины способно устранить ее последствия?

Вон некто при помощи спичек и бензина сжег ваш жилой дом. Вот вы нашли эти спички и бензин и уничтожили их. И что сгоревший дом восстановился? Вот вы даже поймали поджигателя и забили его палками! И что, всё сразу станет как было раньше?

Так почему вы думаете, что убрав путина вы автоматически всё исправите? Ну вот убрали, а что?

А дальше надо заново строить дом, приглашать строителей, платить им, а денег нет, и в долг уже никто не верит (и правильно делает). Надо компенсировать ущерб, нанесенный соседям, а компенсировать нечем, а соседи уже в долг не верят (и правильно делают).

Ну вот прогнали вы путина, а дальше-то что? Тут нужен какой-то волшебник, который махнет палочкой и всё само собой волшебным образом исправится. И вы будете ждать и искать такого волшебника и никого, кроме волшебника ва не надо будет.

Вы ведь никогда, блин, не выберете себе в лидеры того, кто честно скажет: "Мы тут все сейчас должны по черному вклывать до третьего поколения, с утра до ночи, и отказывать себе во многом, чтобы только выкарабкаться как-то из этого дерьма!"

Вы выберете того, кто скажет вам: "А я вот как сейчам махну волшебной палочкой, там что-то такое произойдет в экономике-политике, и уже через пару лет мы заживем, как при коммунизме, а все отстальные будут нам завидовать".

И он появится, конечно, этот волшебник, раз ждете и ищете. Но понимаете в чем дело, такого вот волшебника с волшебной палочкой-балаболочкой в руках способен из себя изобразить только точно такой же путин, которого вы только что прогнали. Или еще худший... Без вариантов!

https://www.facebook.com/a.m.shipilov/posts/4393114114092516

Svetik пише:А Советского Союза все равно уже не будет. Не будет никогда.

Виталий Портников

vladilen пише:

Svetik пише:А Советского Союза все равно уже не будет. Не будет никогда.

Виталий Портников

Его и не было никогда. Какой из 5 этих "Советских Союзов" имеет в виду ув. пан Портников? Каждый из них строился на обломках предыдущего. :) Кто бросит камень в хрущевский Совдеп, тот пусть не пиликает про Крым. Не правда ли, логично? :)

"18 (31) января В. И. Ленин в своей статье «Начало революции в России», опубликованной в женевской газете «Вперёд», призвал к немедленному низвержению правительства: «Пролетариат был доведен до восстания правительством. Теперь вряд ли возможны сомнения в том, что правительство умышленно давало сравнительно беспрепятственно развиться стачечному движению и начаться широкой демонстрации, желая довести дело до применения военной силы. И оно довело до этого! Тысячи убитых и раненых — таковы итоги кровавого воскресенья 9 января в Петербурге. Войско победило безоружных рабочих, женщин и детей. Войско одолело неприятеля, расстреливая лежавших на земле рабочих. „Мы дали им хороший урок!“,— с невыразимым цинизмом говорят теперь царские слуги и их европейские лакеи из консервативной буржуазии»[122]."

Напоминание об очередной годовщине выступления высокопоставленных путчистов, пытавшихся сохранить Советский Союз с помощью силовых инструментов? в этом году совпадает с попытками с помощью тех же силовых инструментов сохранить лукашенковскую Беларусь - один из важных бастионов прошлого в мире после СССР. Инструменты очень схожи - узурпация власти, применение силы, беспардонная пропаганда и полное отсутствие каких-либо реалистичных перспектив развития. И то, что спустя почти три десятилетия после путча нам приходится говорить о его последствиях не столько в прошедшем, сколько в будущем времени, свидетельствует о том, что поражение ГКЧП было поражением по форме, а не по сути.

Ведь за что выступали люди, рисковавшие жизнями у Белого дома в Москве? За демократию, за свободные выборы, за честные средства массовой информации, за политическую конкуренцию, за то, чтобы власть не применяла силу, чтобы не повторялись позорные события в Тбилиси, Вильнюсе или Баку. И что же мы имеем спустя десятилетия? В той же Беларуси нет (и практически никогда не было) свободного волеизъявления граждан, уничтожались честные медиа, подавлялась политическая конкуренция. Александр Лукашенко применяет силу к восставшим.

Но разве так только в Беларуси? Так и в России. К тому же Кремль по-прежнему действует так, как действовало советское руководство: достаточно вспомнить о Крыме, Донбассе, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье. Можно с полной уверенностью сказать, что живем в матрице победившего ГКЧП. Из этой матрицы полностью выкарабкались разве что страны Балтии, на момент путча уже находившиеся на пути восстановления независимости. Остальные бывшие республики СССР всё еще либо сохраняют советское прошлое в себе самих, либо подвержены агрессии со стороны этого прошлого. Все мы - пусть даже и не осознавая этого - находимся в состоянии затянувшейся на 30 лет агонии Советского Союза.

Провал путчистов и последующее исчезновение КПСС и СССР создали ложную иллюзию лёгкости избавления от авторитаризма власти и общественного патернализма. Но этого не могло быстро произойти просто потому, что погибшее советское государство было страной победителей в гражданской войне 20-х годов прошлого века. В этой стране уничтожалось, изгонялось и запугивалось всё, что ещё было живым и свободным. До гибели Советского Союза дожили, в основном, ходячие мертвецы - а согласно логике популярного сериала, то, что мертво, умереть не может.

Означает ли это, что ГКЧП был просто обречён на победу - как бы мы не рассчитывали на его поражение? Тактически - да, так как к реальным переменам оказалось не готовым все постсоветское общество, от Ужгорода до Владивостока. Стратегически - нет, так как с поражением ГКЧП прекратилось развитие Советского Союза в любых его формах, от сталинских репрессий до горбачевской перестройки. И с этого времени мы наблюдаем конкуренцию попыток развития, как в Украине с ее Майданами с попытками консервации прошлого, как в России Владимира Путина или в Беларуси Лукашенко.

Развитие, пусть даже самое непоследовательное, пусть даже с ментальными сбоями, как в сегодняшней Украине, все же имеет куда большую перспективу, чем консервация. Консервация рано или поздно завершается крахом и взрывом - об этом Александр Григорьевич может теперь популярно рассказать Владимиру Владимировичу и я совершенно не сомневаюсь, что российский режим рано или поздно ждёт судьба белорусского, это просто вопрос времени и количества жертв, которыми придется рассчитаться за желание жить в мертвечине. Развитие просто переходит от одного этапа к другому, от одной конкурентной формы к другой. Поэтому будущее постсоветского пространства - это конечно же, Украина с ее Майданами, а вовсе не Россия и Беларусь. Россия и Беларусь - это прошлое, которое рассыпается на наших глазах.

vladilen пише:Так то развитие.... Сегодняшняя ситуация в точности напоминает финал Российской Империи с ее Майданами. Однако будущим не стала Украина с ее Майданами, будущим стал СССР. Как раз потому, что никакого развития не наблюдалось. Наблюдались повышенные аппетиты бояр, выдаваемые ими за "развитие". Вот когда пан Портников и пан Дацюк выйдут на экран и честно скажут: а где наши ученые, а где наши деятели культуры, где наши инноваторы? А давайте их срочно реабилитируем в количестве нескольких тысяч уважаемых людей и раздадим им полномочия, а також будем показывать их ежедневно в СМИ. Но они этого никогда не скажут, пока не придет дедушка Ленин. А потом будет уже поздно. :)

Niggi пише:

та ну... Дацюк и Портников - на разных орбитах летают. Дацюку до Портникова как до Парижу пешком

vladilen пише:

Niggi пише:

та ну... Дацюк и Портников - на разных орбитах летают. Дацюку до Портникова как до Парижу пешком

Видно я не так как-то...выразился :) Верхушка нашего советского политического класса - это сплошь выдающиеся люди: выдающиеся бизнесмены, менеджеры, аферисты, спортсмены, артисты, мастера художественного слова и все это обычно выступает в том или ином сочетании в одном человеке. Вызывают вопросы не они сами, как личности, а способ выражения их коллективного интереса. Коллективный разум, в котором вся прочая разновекторность приходит к общему знаменателю. :) Все их заслуги трудно отнести к широкоформатному политическому мышлению. Оно у них никак не явлено публике. То ли потому что его нет, то ли потому, что в демонстрации его нет нужды.  :)

Біля трьох четвертих людей будь-якої спонтанної спільноти, обираючи між міфом і реальністю, не послуговуються критичним мисленням. Скажу більше - вони взагалі не включають розумові функції, орієнтуючись на популярність точки зору. Але і серед тих, хто час від часу включає розум, проблема конфлікту між міфом і реальністю не вирішена. Тому що є ще один фактор - почуття комфорту. Ми не любимо некомфортної реальності. Наш мозок, здатний творити абстракції, пропонує нам альтернативу - солодкий міф. Встояти проти неї важко до неможливого. Це як наркоману, що намагається зав'язати, постійно пропонувати дозу. Ось тут нестерпно болюча ломка (реальність), а ось тут години солодкого забуття (міф). Усі ми час від часу зриваємося. Я на собі помічаю, як часом мушу напружувати до межі силу волі і, вкриваючись липким потом, визнавати реальність. Тому, в окремих питаннях, особливо в непопулярних та некомфортних для себе, навіть люди із репутацією носіїв критичного розуму час від часу впадають в глибокий маразм. І одні кажуть: "Як можна цьому не вірити? Ось доктор наук каже, а ось відомий просвітитель із природничою освітою, ось закордонний лікар із широкою практикою..." А інші вибухають від нерозуміння:" Як доктор наук, просвітитель і лікар може нести такі дурниці?!" Відповідь проста - усі вони і ми разом із ними, насамперед здатні до абстрактного мислення обізяни.

Щоб подолати цю когнітивну проблему (наш вибір між реальністю і міфом) потрібно зробити перший крок - усвідомити, що усі ми без виключення обираємо те що зручніше та популярніше.

Як давно це відбувається? Чи можна говорити, що це наслідки адаптації до інформаційної ери? Навряд чи. Думаю, що така проблема існувала дуже давно. Просто спроможності передачі інформації та свідоме поширення міфів набуло небачених глобальних масштабів. Ця когнітивна криза настільки стала загрозливою для людства, що вимагає переглянути основні підвалини його модерної організації.

Наприклад, загальне виборче право, яке за задумом мало гарантувати дотримання свобод і добробуту для всіх, приносить більше шкоди ніж користі. Тепер політики не мають бути реалістами. Хочеш перемогти на виборах - стань популістом. Але наші мавпячі хотілки і дії відповідно до міфів - це пряма дорога до катастрофи. Політикум деелітизований. Еліта в суспільстві це погано чи добре? Раніше однозначно вважали - погано. Адже, не було ніякої можливості впливати на рішення еліти, які могли бути також далекі від реальності. Тепер ми хитнулися в іншій бік. Тепер реальність витіснена із політики повністю. Інколи відповідальні політики приймають відповідальні рішення, при цьому несучи в маси популістичну маячню. Але вони вимирають як клас. Світом правлять клоуни. Усяке шкідливе рішення, може бути прийняте, якщо шкода від нього може бути виправдана піаром. Прорвався до влади на хвилі популізму, хапнув по максимуму і змотався туди, де міфоносці ще не роздовбали все до нитки. Ну або встановив диктатуру і розповідаєш народу, як йому добре живеться, а тих хто в це не вірить можна просто закатати в асфальт.

Чим це закінчиться? Візьміть історію найзнаменитішого борця із корупцією і олігархами в ХХ столітті. Я про Адольфа Гітлера. Так, так. Він отримав абсолютну владу, шантажуючи Пауля фон Гіндербурга (президента Німеччини) корупційними зв'язками його сина. Усі ці Зеленські, Лукашенки, Трампи, Байдени, Путіни та їм подібні ведуть нас до катастрофи аналогічної за масштабами.

У той час, коли інші лише декларують про опір направленого поширення міфів, путінська Московія ставить з їхньою допомогою весь світ раком. Вони чудово це протестували на прикладі руху антивакцинаторів. А зараз, за допомогою різних засобів мають змогу за кілька років стати володарями світу, нав'язуючи народам зручних для Москви політиків, руйнуючи еліти та соціальну структуру, заставляючи владу приймати необхідні Кремлю рішення.

Я перебільшую? Хто зна. Кількість зниклих через вибір на користь міфу націй, етносів, країн, цивілізації і навіть видів людини заставляє задуматися над перспективами.

Відразу признаюся: вчорашнього "карпаратіфчіка" на Софійській, з пающімі трусамі й вишиваним зайцем із прапором моєї країни в лапах, я не дивилась і не буду, вистачило кількох фоток. Але позаяк знайшлись люди, яким той пекельний трешак був "нормас" і "пазітіфчік", як положено "на празнік", то знов пішла розганятися тема "двох Україн" - а це, як на мене, геть неправильно, бо ніяких "двох Україн" тут нема. Тут є дві культури, означені принципово різними концептами: "празднік" - і "свято".

Я писала про це 20 ррв тому ("Репортаж із 2000-го року"), але не гріх і повторити: "праздник" - від "праздности", безділля. Це продукт культури рабського труда: день, коли рабам не велять на панщину, не женуть на лісоповал - можна поспати, можна бухнути ("ведь что нужно человеку? пожрать, пос...ть и потрахаться", - доводив мені колись на поч. 2000-х один московський режисер), це радість каторжанина - "длінниє вихадниє", а з якого приводу - пофік, хай тим начальство париться, а рядовим кріпакам Страни Гулагії "день кантовкі - мєсяц жизні", ура-ура, "скора пятніца!", "с празнічком!"

А "свято" - це від "святости" (holiday = святий день). Це для вільних, для тих, хто переріс фізіологію та фройдівський "принцип задоволення" і доріс до власного сакруму, і це різниця не просто культурна - антропологічна, цивілізаційна. Люди, які збираються святкувати разом, знають, ЩО вони святкують, і, за мовчазною домовленістю, поділяють ті самі цінності: це за визначенням "одновірці" (однодумці, одноземці, люди "з-під одного прапора", на який наступити - тільки Марко Проклятий зміг, а потім ходив покутником по смерті, пригадуєте легенду?..).

Тож Україна в нас усіх одна, і на фото вона справа. А те, що зліва - це якраз моя "улюблена" (ще в "Музеї..." свого часу докладно розписана) "окупаційна влада четвертого покоління", апдейтнута версія "Кубанскіх казаков" і Гулагівської КВЧ - московський шоу-бізнес сурковського періоду, безроздільний 20-літній окупант українського інформпростору.

Не змішуймо їх докупи.
Це добре, що вони нарешті так наочно розділяються.

ШВЕЙЦАРСКИЙ СЫР В МЫШЕЛОВКЕ ПУТИНА

Байден заявил, что Украина получит летальное оружие, экономическую и военную поддержку, если он станет президентом. А сам кандидат от Демпартии будет требовать прекращения агрессии и оккупации от РФ. Заявление по понятным причинам адресовано явно не нашему зеленому голубю мира. Который без всяких там Байденов все с Путиным порешал, и надеется на мир до конца года. Скорее эти слова – формулирование внешней повестки в отношении Украины, и адресовано оно американским избирателям. Любопытно, что параллельно ужесточилась риторика окружения Трампа к РФ. Госсекретарь США Помпео заявил, что «Россия пытается разрушить нашу демократию и разрушить наш западный альянс». Озвучил планы создания ракет средней и меньшей дальности и вспомнил о поставленных Украине при Трампе «оборонительных оружейных системах».

Поляризация и цивилизационный конфликт в отношениях США-РФ явно нарастает. Государство-гопник и государство-киллер всерьез начинает раздражать и беспокоить западные элиты. А их избиратели – требовать от них реагирования. Плюс борьба за интересы в Европе и на Ближнем Востоке. И поэтому США прямо грозят санкциями РФ, если подтвердится причастность Кремля к отравлению Навального, а Помпео прямым текстом говорит о том, что Россия подрывает безопасность и демократию (речь о Чехии, но по сути – о Европе в целом) с помощью дезинформации и информационных атак. И речь не только о Европе, а и о самой Америке. Как следует из частично рассекреченного отчета комитета по вопросам разведки Сената Конгресса США, ключевые положения которого опубликовала «Европейская правда», Кремль пытался использовать президента США для решения в свою пользу ситуации на Донбассе.

Согласно отчету, в 2016 году россияне продвигали план создания из ДНР и ЛНР «Автономной республики Донбасс» (АРД). Они брали на себя создание единой административной единицы, зачистку от «радикальных элементов» (недостаточно контролируемых главарей «апалчения») и вывод войск. АРД призвано было стать опухолью, удерживающей Украину на койке русского мира. Трамп должен был выступить инициатором «миротворческого процесса» ну или как минимум заявить о своей поддержке плана, делегировав полномочия по его курированию специально назначенному представителю. Возглавить АРД должен был Виктор Янукович. Доносились детали этого плана в Белый дом через Манафорта, экс-главу избирательного штаба и консультанта Трампа. А на Манафорта, в свою очередь, россияне выходили через некоего Константина Килимника, который был правой рукой Манафорта в бытность его работы в Украине политтехнологом Януковича.

Отчет еще раз иллюстрирует глубину российских спецопераций. Манафорта Януковичу привезли россияне, близкий к Кремлю олигарх Дерипаска, а помощник Манафорта уроженец Кривого Рога Килимник был агентом ГРУ. Который сливал ход кампании и вообще всю информацию из штаба Януковича в Москву. Глубина российских спецопераций компенсируется только их идиотизмом. Иначе план назначить давно сбитого летчика Януковича лидером «Донбасса» назвать сложно. Опросы в ЛДНР, проведенные россиянами, показали запредельно низкий уровень поддержки Януковича. Кстати, не те же ли это социологи, что делали опросы для Офиса президента в ОРДЛО в 2019? То ли по этой причине, то ли по другим, но не было даже попыток реализовать план. Крайне интересной деталью является то, что на последнюю встречу для переговоров по "мирному плану" вместе с Килимником в Вашингтон прилетел Сергей Левочкин, депутат, напомним, ОПЗЖ. Набирающий сегодня большой вес при Офисе президента.

Ну, казалось бы, из какого глубокого места извлечен Валид Арфуш, с которым селфится Мендель? Напомним, кто это вообще. В 2007-2010 – глава международного отдела пресс-службы Януковича. В 2010-2013 – вице-президент Первого национального телеканала Украины, который тогда контролировался людьми Левочкина-Фирташа и был рупором режима Януковича. Арфуш в 2011 году запустил украиноязычную редакцию Евроньюс, этакую лайтовую версию Первого национального – и тоже за бюджетные деньги. В 2015 лицензию купил «Интер» Фирташа-Левочкина. В 2017 украинская редакция прекратила свое существование, сейчас есть только российская. Которая и выпускает интервью. А Арфуш сегодня – вице-президент по развитию в Восточной Европе и Центральной Азии Евроньюс. Что говорит очень не в пользу Евроньюс. И вот Арфуш появляется в Офисе президента, а потом выходит 20-минутное интервью Зеленского. Теплая ванна, где купают Бубочку.

Даже интересно. У Зеленского боятся после казуса Гардиан давать интервью независимым западным СМИ или уже просто не предлагают? Потому что Евроньюс таковым назвать сложно. Один из акционеров – российская ВГТРК (телеканал Россия). В Набсовете – представитель ВГТРК. Глава Набсовета – египетский миллиардер Савирис, он же мажоритарный владелец. Занимающий пророссийскую позицию, и прямо заявивший, что будет сопротивляться «давлению европейских политиков, которые призывают международные медиа быть противовесом российскому телеканалу Russia Today». Так что неудивительно, что именно на Евроньюс вышли сюжеты про Крым, где не вспоминается об аннексии, зато рассказывается, как российская армия учит детей обезвреживать мины. И про похороны Гиви, где показывают очереди горюющих у гроба командира «повстанцев», поднявшихся против против "преимущественно украиноязычной" остальной части страны".

Памятуя грозный список акционеров «Интера» и акционеров этих акционеров, доходящих до Севы Могилевича, боимся даже представить, кто устроил такого известного на весь мир медиа-менеджера, как Арфуш вице-президентом Евроньюс. Винсент Вега – наш человек в Амстердаме. И именно такой персонаж, как Арфуш и организовывает интервью Зеленского именно на таком ресурсе.

Но даже в теплой ванне Бубочка умудряется обделаться. Говорит, например, о том, что, когда он приезжает на Донбасс, там прекращаются обстрелы. «Я знаю, что когда я там – они не будут стрелять, им страшно. Поэтому я всегда говорю членам правительства, администрации, всем чиновникам – езжайте на передовую. Почему? – меньше будут стрелять», - говорит главнокомандующий. О ком это он? Россиянам и апалченцам на Зеленского плевать, они много чего могут бояться, но только не Зеленского. Судя по всему, президент говорит о ВСУ. Которые просто не перестают стрелять и не дают президенту договориться посередине. Как только Зеленский приезжает – им становится страшно, и они прекращают.

Зеленского спрашивают о Трампе, и он судорожно благодарит США за поддержку. И потом выдает «вмешательство в президентские выборы в США – самая большая ошибка, которую может совершить любой лидер другого независимого государства. Это их выбор». Это сейчас про кого было? Только про Путина? Или и про себя с Путиным? Кто это призывал прокуратуру расследовать пленки Деркача, которого разведка США назвала пророссийским депутатом, осуществляющим вмешательство в выборы в США.

О ситуации на Донбассе: тут, помимо обещания закончить войну на Донбассе после встречи с Путиным, идет ценный с клинической точки зрения кусок. «Никто не сделал так много с точки зрения ускорения (мирного) процесса и оказания на него давления... Я знаю, что никто не сможет положить войне конец быстрее, чем я». Даже не представляем, что это – маниакальное расстройство или признательные показания? Скорее все же второе, но не исключающее первое.

Ну и дистиллированный бред от президента о перспективах членства в ЕС. Зеленскому напоминают его скандальную фразу, что Украина «требует полноправного членства, а нынешнего формата недостаточно». В ответ Ссаныч поясняет, что всего лишь хотел пошаговой инструкции. Что, мол, нужно делать, чтобы вступить? Мы не понимаем. «Я думаю, что мы просто должны стать страной, которую Европа действительно хотела бы иметь в своем составе. И тогда ни у кого не будет никаких сомнений, и решать будет Украина». То есть, у нас свой путь, мы станем могучими и прекрасными, а там посмотрим – вступать в ЕС или нет. Европейским курсом Зеленскому идти не хочется.

Эта же мысль брезжит и из последних откровений Арахамии о ситуации в Беларуси. Чем полезен Арахамия, так это тем, что у него периодически случается недержание слов, и он выплескивает в эфир то, что находится в головах Зеленского и Ермака. И вот очередные теплые струи. Арахамия призывает воздержаться от осуждения Лукашенко и поддержки протестующих. Чтобы не получить «фронт на Севере» в дополнение к «фронту на Востоке». «Надо побыть Швейцарией и быть максимально нейтральными», - говорит лидер президентской фракции. Чтобы стать Швейцарией, надо для начала выстроить экономику, как в Швейцарии и армию с ее резервистскими ресурсами.

У Украины нет этого выбора – быть нейтральной. Ситуация в Беларуси показывает нарастающую поляризацию между западной цивилизацией и Мордором. Есть человечество и есть орки. Есть свобода и есть рабство. Нельзя быть чем-то средним. Что, собственно, иллюстрирует и пример самой Беларуси. Соседи беларусов – Польша, Литва, Латвия, заняли четкую позицию. «Быть Швейцарией» в данном случае означает играть за Россию. В орбиту которой под соусом «нейтралитета», «своего пути» и «мира» Украину затягивают даже не титаны мирового зла, а люди весьма мелкого масштаба и ума.

https://www.facebook.com/ferrummustflow/posts/2379930372311900?__tn__=K-R

У добрих українців було дуже неоднозначне відношення до гетьмана Івана Мазепи - тому вони спочатку зробили вигляд, що не помітили знищений Батурин та 5 тисяч вбитих там людей, а потім всім нарідом потрапили в кріпаки, де їх міняли на собак та інші корисні речі.

Потім крайнє неоднозначно українським населенням і ветеранами Першої світової сприймалася УНР, за яку треба було битися.
Набагато легше було повірити в "мір, труд, май" - а потім піти в колхози, на великі стройки комунізма, на Колиму та воювати Європу в складі РККА і робити інші корисні речі.

Вже в наш час розсудливий простий народ (тм) неоднозначно поставився до ідей президента Ющенка про європейський шлях України, інтеграцію з ЄС, відродження власної культури, мови та церкви, назвав його "пасічником" - і радісно вляпався в паханат Януковича та ледь не потрапив до "тайожного союзу", в складі якого б зараз весело воював десь в Сирії та разом зі старшим братським народом робив якісь інші корисні речі, а не думав про скучні "армію-мову-віру".

Тепер буквально на наших очах не тільки темний забитий "сватами" телеглядач сприйняв ворожу тезу про "неоднозначного" Порошенка - але зповна собі адекватні люди тягають ці формулювання з кремлівських помийок.

Хоча якщо хтось "неоднозначний" - то це саме такі умниє і красівиє сааааамиє заслуженниє аполітичні патріоти, які весело марширують до чергової національної катастрофи.

Не відбувається нічого нового - в Україні дуже легко все передбачати.

https://www.facebook.com/rex.prozapas/posts/3314711535282166

Когда в ВООЗ инициировали коронапсихоз, они не подозревали, что это приведет к ухудшению психического здоровья людей по всему миру. Также сейчас в ВООЗ сильно озабочены тем неожиданным и удивительным обстоятельством, что оказывается отсутствие социального взаимодействия оказывает негативное влияние на психику человека. Как же так? Что ж такое? Кто бы мог подумать?

Поразительный экономический подъем Индии, произошед-
ший за последнее десятилетие и сопровождавшийся укрепле-
нием ее позиций на международной арене, вызывает боль-
шой интерес в России и других странах бывшего СССР. Каким
образом бедная страна, которую еще лет двадцать назад никто
не принимал всерьез в качестве экономического игрока, смог-
ла в короткое время приобрести заметное влияние на про-
цессы, происходящие в мировой экономике? Каким образом
удается сохранять государственное единство нации со столь
пестрым этническим, религиозным и кастовым составом насе-
ления? Как в этих условиях получается сохранять подлинную,
а не декоративную демократию? Каким образом на протяже-
нии нескольких десятилетий Индии удается избегать большой
войны со своими беспокойными и не слишком дружелюбными
соседями? Каковы перспективы отношений этой страны с пока
доминирующей сверхдержавой — США, и почему американ-
ский истеблишмент, столь ревностно отстаивающий принцип
нераспространения ядерного оружия, весьма снисходитель-
но относится к индийским разработкам в этой сфере? Каковы
сравнительные преимущества и слабые стороны Индии и Китая
в экономическом соревновании друг с другом? Какова индий-
ская философия внешней политики и как она меняется в совре-
менных условиях? На эти и на многие другие вопросы читатель
найдет ответы в этой книге, и даже если эти ответы не покажут-
ся вполне удовлетворительными, книга по меньшей мере даст
серьезную пищу для размышления

В истории индийского инфотехнологического сектора есть
еще один аспект, в некотором роде даже более революцион-
ный, чем деньги. Здесь царит меритократия. Если бы в нача-
ле 1990-х годов крупнейшие индийские компании посетил
марсианин и зафиксировал состав руководящих кадров, он бы
обнаружил, что всем заправляют мужчины-горожане из выс-
ших каст. Других почти не было. Сегодня марсианин увидел
бы куда более пеструю картину, при том что высшие касты
все еще преобладают в информационном секторе и в других
отраслях новой экономики, но в гораздо меньшей степени, чем
в традиционных отраслях. Индия находит общий язык с совре-
менностью собственным, необычным способом. Меритокра-
тия еще не стала незыблемой нормой. Но сейчас все присяга-
ют ей на верность, по крайней мере на словах. В деловом мире
происходят тектонические сдвиги. Среди тридцати крупнейших
индийских компаний много фирм IT-сектора, о которых еще
несколько лет назад никто и не слышал. «Мы не можем позво-
лить себе следовать традиции, гласящей, что работа — мужское
дело, — объяснил мне Нилекани. — Нам приходится выживать
в очень конкурентной глобальной отрасли. Наш единственный
критерий — брать самых лучших».

В настоящее время наблюдается быстрый рост веса и влияния Индии в
мировой экономической, финансовой и политической системе. Этот про-
цесс сопровождается ростом военной мощи и культурного влияния стра-
ны. В книге британского журналиста Эдварда Льюса анализируются при-
чины экономического и политического подъема Индии, продолжающегося
по крайней мере с начала 90-х годов прошлого века. Автор показывает, что
решающим толчком стал отказ от протекционистской политики и доктрины
«опоры на собственные силы», провозглашенных еще Дж. Неру. Рассматри-
ваются такие вопросы, как эволюция индийской системы государственного
управления, экономическая политика, судьба кастовой социальной систе-
мы, внешнеэкономическая политика и т.д. Большое место уделено анализу
равновесия сил в «треугольнике» Индия—Пакистан—Китай, роли политики
США в этом регионе, а также отношениям Индии с мусульманским миром.